Второ отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на „Таби 2004“ ООД, подадена чрез адвокат В. Йонев, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на Главния архитект на Столична община. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение на основанията по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска неговата отмяна и постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед. Касационната жалба се поддържа от адвокат Канчелов по изложените съображения. Ответникът – Главният архитект на Столична община се представлява от юрисконсулт Занева, която оспорва касационната жалба и моли да бъде оставена без уважение. За Столична община не се явява представител. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Чакър [ЕГН], в качеството му на ЕТ „Е. Чакър – И. Чакър“ с [ЕИК], с адрес за призоваване гр. Русе. [улица], [адрес], адв. Е. Минчева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Русе, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на кмета на община Ветово, с която на основание чл. 129, ал. 2 ЗУТ и чл. 134, ал. 2, т. 6 ЗУТ е одобрен подробен устройствен план – план за застрояване (ПУП-ПЗ) за поземлен имот с идентификатор 39832.2.5, местност “Есенни кулак”, с площ 17 998 кв. м., в землището на [населено място], общ. Ветово, обл. Русе, като територията на поземления имот се определя за територия „За кариера за добив на каолинова суровина и кварцов пясък в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 219 ЗУТ, във връзка с чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Главния архитект на Община Батак, чрез процесуалния му представител адвокат Ц. Христоскова, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е обявена за нищожна негова Заповед №г., с която е допълнено Разрешение за строеж №г., като титуляра на строително-монтажните работи за обект „Вълчановата къща ООД е променен с титуляр ЕТ „Вълчановата къща – С. Благоева. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност и необоснованост на съдебното решение, поради което се иска неговата отмяна, ведно със съответните последици, като се оспорва възприетия от съда правен извод за нищожност на процесната заповед. Жалбата се поддържа от адвокат Христоскова, която моли да бъде уважена по изложените съображения и претендира присъждане на разноски съгласно представен списък. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Линейни мрежи“ ООД, представлявано Национално сдружение на кабелни оператори „Клуб 2000“, „Кабелна телевизия „Делта ООД и „Мултимедиа – БГ“ ЕООД, подадена чрез процесуалния им представител адвокат Е. Василев, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата им против Решение №г. на Комисия за регулиране на съобщенията, постановено по искане с вх. №г. по чл. 82, ал. 1 ЗЕСМФИ за даване на задължителни указания на „БТК“ ЕАД във връзка с публикуваните Общи условия за достъп до и/или съвместно ползване на пасивна инфраструктура подземна канална мрежа/ на „БТК“ ЕАД. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, поради което се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на „Люпиже България“ ЕООД, седалище и адрес на управление гр. Сливен, с управител Т. Тодорова, чрез неговия пълномощник, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен. Твърди наличието на основания за оспорване на съдебния акт като постановен в нарушение на разпоредбата на чл. 146, т. 3, т. 4 и т. 5 АПК. По съществото си оплакванията обективират доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му и присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът – кметът на община Сливен, чрез процесуалния си представител намира касационната жалба за неоснователна. Претендира от съда присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – „Съюз на слепите в България“, чрез пълномощника си в съдебно заседание изразява становище за основателност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Началника на Служба по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – Софийска област срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-област, с което е отменен негов отказ за изменение на кадастралния регистър на недвижимите имоти с изх. №г. и преписката му е върната за ново произнасяне по заявление с вх. №г., подадено от „Слава-93“ ЕООД. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на решението и присъждане на направените в производството разноски. Ответникът – „Слава-93“ ЕООД, представлявано от управителя С. Гергинов, в постъпили писмен отговор и писмени бележки и в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба на „Лесгрийн“ ЕООД със седалище гр. Дулово, приподписана от адв. Кьосев, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд /АС/ – гр. Силистра, с което по жалба на ЕТ „В. Любенов е отменена заповед №г. на Кмета на община Силистра, с която на основание чл. 134, ал. 2, т. 2 ЗУТ е одобрен проект за изменение на подробен устройствен план – плана за регулация /ПУП – ПР/ за УПИ XIII – за производствена и складова дейност и изменение на улична регулация от о. т. 65а до о. т. 65в с преотреждане на УПИ XIII – за складова и производствена дейност за УПИ XIII – 59 – за складова и производствена дейност и в заличаване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИЕТА МИЛЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационни жалби на кмета на Община Монтана, подадени чрез процесуалния представител адв. Цветков, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Монтана, и Решение от 10.01.2022 г. за поправка на очевидна фактическа грешка към Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Монтана, както и по частна жалба на кмета на Община Монтана, подадена чрез процесуалния представител адв. Цветков, и частна жалба, подадена от адвокат Т. Джокова, срещу определение от 17.01.2022 г., постановено по адм. дело №314/2020 г. по описа на Административен съд – Монтана. В касационната жалба на кмета на Община Монтана срещу Решение №556 от 30.12.2021 г. по адм. дело №314/2020 г. се излагат доводи за недопустимост и неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Т. Ангелов от гр. Пловдив, чрез процесуалния представител адв. Петрова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против Решение на Управителния съвет /УС/ на Камарата на инженерите в инвестиционното проектиране /КИИП/, прието с Протокол №г., потвърдено с Решение по т. 1 по Протокол №г. на Контролния съвет /КС/ на КИИП, с което е отказано вписването му в Регистъра на проектантите с ограничена проектантска правоспособност /РПОПП/, секция “Електротехника, автоматика, съобщителна техника /“ЕАСТ“/, част “Електрическа, както и е осъден да заплати разноски по делото. В касационната жалба се релевира касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния и процесуалния закон. Твърди се, че неправилно първоинстанционният съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Илияна Дойчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Столична община – район „Люлин“ против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Касаторът навежда доводи за недопустимост на решението и в условие на евентуалност за неговата неправилност като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Ответниците Н. Божков и Б. Божков, чрез процесуалния си представител, оспорват касационната жалба. Молят обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендират присъждане на направените по делото разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.