Второ отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационен протест на прокурор при Софийската градска прокуратура срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. В касационния протест се счита, че решението е постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон и е необосновано. Претендира се от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба-главният архитект на Столича община не взема становище по касационния протест. Ответникът ДНСК София чрез своя пълномощник намира касационния протест за основателен. Ответниците по касационната жалба “МД Строй 07” ЕООД и “МД Строй 3000” ЕООД чрез представляващия и управляващия дружествата и чрез техния процесуален представител намират касационният протест за неоснователен. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационния протест. Касационният протест е подаден в срок и е процесуално допустим. За да се произнесе по съществото на касационния протест, разгледан съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на Столична община, район „Банкя“, чрез адв. Л. Панайотова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър – гр. София /СГКК – София/, в частта, с която е одобрено изменението в кадастралната карта и кадастралния регистър /КККР/ на гр. Банкя, изразяващо се в промяна границите на поземлен имот с идентификатор 02659.2196.1058 и Столична община е осъдена да заплати на СГКК – София разноските по делото. С доводи за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон се претендира неговата отмяна със законните последици – присъждане на разноски за двете съдебни инстанции по приложен списък по чл. 80 ГПК. Ответникът началник ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Гулабчева -Георгиева против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София– град, с което са отхвърлени жалбата й, както и жалбите на И. Романова, Р. Романов, Е. Романова и А. Иванова против заповед №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – София. Жалбоподателката поддържа, че решението на първоинстанционния съд е неправилно, тъй като е постановено при съществени процесуални нарушения и в противоречие с материалния закон. Моли решението да бъде отменено, включително частта, в която е осъдена да заплати разноски. Претендира присъждане и на направените по делото разноски. Ответниците К. Попов и Р. Попов оспорват касационната жалба. Молят решението на административния съд да бъде оставено в сила, като им се присъдят направените разноски. Ответниците – началникът на СГКК- София, както и ответниците ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Костенец, чрез процесуалния представител адв. Митова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област, с което е отменена заповед №г. на кмета на Община Костенец и е осъдена Община Костенец да заплати разноски по делото. В касационната жалба се релевира касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност и необоснованост на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон. Твърди се, че неправилно съдът приема, че в оспорената заповед е налице противоречие между правните основания за издаването й и изложените фактически обстоятелства. Според касатора неправилен е извода на съда, че посоченото правно основание в заповедта е неотносимо към обстоятелствата по издаването й, както и че соченето на правно основание преди издаване на заповедта е основен критерий за преценка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на П. Димитров от гр. Варна, чрез процесуалния представител адв. Роева, и по касационна жалба на заместник – кмета на Община Варна, чрез процесуалния представител юрк. Кискинов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е прогласена за нищожна заповед №г. на заместник – кмета на Община Варна, върната е преписката за ново произнасяне и е осъдена Община Варна да заплати разноски по делото. В касационната жалба на П. Димитров се релевира касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на оспореното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Твърди се, че е неправилен извода на съда, че допуснатата грешка в номера на поземления имот представлява липса на ясно, категорично и недвусмислено формулирана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на главен архитект на Столична община, подадена чрез процесуалния представител юрк. Анастасова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменена заповед №г. на главен архитект на Столична община, върната е преписката на административния орган за продължаване на процедурата и е осъдена Столична община да заплати разноски по делото. В касационната жалба се излагат доводи за необоснованост и неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора първоинстанционният съд неправилно е приложил материалния закон, тъй като оспорената заповед е издадена на 05.11.2021 г., т. е. към момент, в който срока за започване на процедурата по отчуждаване не е бил изтекъл, като този срок изтича на 28.01.2022 г. Твърди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Севдалина Червенкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Столична община, чрез директора на Дирекция „Правно – нормативно обслужване – Направление „Архитектура и градоустройство“ – СО, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от „МД Строй 07“ ЕООД против мълчалив отказ на главния архитект на Столична община да съгласува инвестиционни проекти и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Аврен против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна, в частта му с която е отменена заповед №г. на кмет на община Аврен, област Варна, в частта й, с която на основание чл. 225а ал. 1 вр. чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ е наредено да бъде премахнат незаконен строеж: “навес с метална конструкция“ пред търговски обект – магазин, находящ се в УПИ ХІ-„за магазин“ в квартал 72 по регулационния план на с. Дъбравино, община Аврен. Касаторът твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния и процесуалния закон. Иска отмяна на решението и отхвърляне на жалбата. Моли присъждане на разноски. Ответникът – Н. Димитрова не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Кмета на Община Стражица, подадена чрез юрисконсулт Д. Маринова, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново. С оспореното решение е отменено Предписание изх. №г. на Кмета на Община Стражица, с което С. Николова е задължена в 30-дневен срок от получаването му да постави водосточна тръба, достигаща до кота терен на улука на полумасивна жилищна сграда, да монтира улуци и водосточни тръби, достигащи до кота терен за навеса с три оградни стени, използван за лятна кухня и външната тоалетна, като водите на водосточните тръби да се отвеждат северно от сградите и да не навлизат в съседния имот. В касационната жалба се сочат доводи за незаконосъобразност на решението поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Севдалина Червенкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на зам. кмета на Община Ямбол, чрез юрк. Караиванова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Ямбол. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба К. Чанкова, С. Стоянов, М. Георгиев, И. Желев, Н. Георгиев, Ж. Георгиева и К. Костадинов против Заповед №г. на зам. кмета на община Ямбол, в частта, с която е одобрен проект за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.