Второ отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Кмета на Община Мирково, подадена чрез адвокат М. Стамов против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София област, с което по жалба на Ц. Терзиева е отменена негова Заповед №г., одобряваща изменение на План за регулация и застрояване на поземлен имот с идентификатор 67636.66.672/УПИ I–594,596, кв. 63/, разделянето му на два поземлени имота с идентификатори 67636.66.677 и 67636.66.678 по КК на [населено място], община Мирково, със свободен начин на застрояване, съгласно червените, зелените и кафяви линии, зелените и червени цифри и надписи на приложената към заповедта скица. Подадена е и втора касационна жалба срещу съдебното решение от адвокат В. Петрова – Сачева, като пълномощник на Д. Балабанов, Р. Балабанова, Р. Балабанова и И. Балабанов. В касационните жалби се сочат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Севдалина Червенкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. Ириков, [ЕГН], гр. Пловдив, чрез процесуалния си представител адв. Г. Клянчев против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив. С доводи за неправилност и необоснованост се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба Н. Ириков против заповед №г. на кмета на Община Пловдив, с която е одобрен проект за изменение на ПУП-ПРЗ, гр. Пловдив. Изменението предвижда обединяване на УПИ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Захаринка Тодорова по административно дело №г. Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от „ТИМ 2012“ ООД, представлявано от М. Николов, чрез процесуален представител адв. Арнаудов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен, с което е отменено, по жалба на „Банка ДСК“ АД – София, Разрешение №г/13.04.2021 г., издадено от гл. архитект на Община-Плевен, за поставяне на преместваем обект – „лятна градина към кафе-аперитив „Кадифе, в ПИ с идентификатор 56722.659.448.1.27, УПИ ІІ, кв. 161а по плана на гр. Плевен. С твърдения за неправилност на решението, се претендира отмяната му. Сочи се, че наемодателят на дружеството притежава право на собственост освен в сградата и върху парцела, в съсобственост само с Община Плевен. „Банка ДСК“ АД имала право на собственост само и единствено в отделни помещения в сградата, която се намирала в този конкретен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя Захаринка Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Йорданов, чрез процесуалния му представител адв. Иванов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата му против Разрешение №г. по чл. 63, ал. 2 ЗУТ, издадено от инж. Д. Бакалов – директор на дирекция „Строителство“ при Община Бургас, с което се разрешава отсичането и изкореняването на общо 17 броя дървета от вида “Японска софора, с номера №72, 73, 74, 75, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89. В касационната жалба се твърди неправилност на оспореното решение, поради допуснати нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. В съдебното заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Владимир Йорданов, изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба С. Веселинова и А. Веселинова, чрез адв. Ц. Сачанска, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата им срещу Заповед №г. на Началник РДНСК София. В касационната жалба се излагат доводи за нищожност на решението, поради некомпетентност на органа, който го е издал, тъй като се касае не само за преустройство на обект в сграда от трета категория, а и за пристройка, която има характер на нов строеж и за нейната законност е компетентен да се произнесе органа по чл. 225а, ал. 1 ЗУТ. Твърди се и допуснато от съда съществено нарушение на съдопроизводствените правила, изразяващо се в неизвършване на служебна проверка за изследване търпимост на процесния строеж и нарушение на материалния закон – погрешно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Севдалина Червенкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Б. Терзиева, гр. София, чрез процесуалния си представител адв. К. Желев против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Б. Терзиева против заповед №г. на Главния архитект на Столична община, с която се изменя ПРЗ на местност “с. Лозен”, в частта му за УПИ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията Севдалина Червенкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Главния архитект на Община Поморие, чрез процесуални представители адв. Атанасов и адв. Ангелов против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Бургас. С доводи за неправилност и необоснованост се иска неговата отмяна. Алтернативно искане – делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба С. Балъкчиева, Е. Гарипов, К. Гарипов и Г. Лазаров против решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Заместник кмета на Община Куклен, представляван от адвокат З. Недева против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. С оспореното решение е отменена Заповед №г., издадена Кмета на Община Куклен, с която е наредено на В. Божкова да премахне 34 броя дървени кола, свързани с дъски, с височина над кота терен 50-60 см., ограждащи поземлен имот с идентификатор 87179.7.8, землище Яврово, м. Кара Мандра. В касационната жалба се съдържат оплаквания за неправилност на съдебното решение, на основанията по чл. 209, т. 3 АПК – допуснати нарушения на материалния закон, на процесуалните правила и необоснованост, поради което се иска неговата отмяна, след което да се потвърди процесната заповед. Касационната жалба се поддържа от адвокат Недева, която моли да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Драгошинов против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Габрово, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на кмета на община Трявна, с която е одобрено частично изменение на подробен устройствен план – план за регулация и застрояване (ПУП- ПРЗ) и работен устройствен план (РУП) за УПИ XV -1021 и УПИXIV-2177, кв. 66 по плана на гр. Трявна. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е неправилно, тъй като не са изпълнени условията на чл. 134, ал. 2, т. 6 ЗУТ, посочен като правно основание за издаване на заповедта. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който заповедта на кмета на община Трявна да бъде отменена. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано по касационна жалба на В. Цветков от гр. София, чрез адвокат Р. Ножарова срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град в частта, в която е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. издадена от кмета на район „Красно село”-Столична община, в частта й по т. 1. Решението като необжалвано в останалата част е влязло в сила. Касаторът поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон и е необосновано. Претендира разноски. Ответникът – кмета на район „Красно село“ при Столична община чрез юрисконсулт Овчаров моли първоинстанционното решение да бъде обезсилено. Счита, че същото е постановено при липса на предмет. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага да се остави в сила обжалваното решение като правилно. Върховният административен съд, второ отделение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.