Второ отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Владимир Йорданов, изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Бочева, чрез адв. Христова като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Перник. Излагат се доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендира се отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се потвърди оспорената заповед. Ответникът – Г. Стефанова, чрез пълномощника си адв. Михайловска, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Правие искане за присъждане на разноски за касацинната инстанция. Ответниците – началникът на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) Перник, В. Матеев, В. Матеев, Община Брезник и Областна дирекция „Земеделие Перник не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба на Главния архитект на Столична община (СО), чрез процесуалния му представител юрк. Павлов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ), с което е прогласена нищожността на Заповед №г. на Главния архитект на СО, с която на основание чл. 267 във връзка с чл. 268, т. 2, предл. второ АПК и чл. 146, 148, ал. 2, 4 и 8 във връзка с чл. 169, ал. 1 и 3, чл. 142, ал. 1, 2, 4 и 5 ЗУТ, чл. 143, ал. 1, т. 1 и чл. 144, ал. 1, т. 4 и ал. 3 ЗУТ е преразгледал административното производство по одобряване на инвестиционни проекти за обект и е отменил всички одобрени и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба на Н. Бундов от гр. Панагюрище, чрез процесуалния му представител адв. Мулешков, срещу решение №г. по адм. д. №г. Административен съд – гр. Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на Началника на Регионална дирекция за национален строителен контрол /РДНСК/ – гр. Пазарджик, с която е наредено премахването на незаконен строеж: 1. „Корекция чрез насип по източната граница на имот идентификатор №гюрска, десен бряг и 2. „стоманен мост – 1 – ва категория, находящ се в имот идентификатор №55302.108.379 – река Луда Яна – Панагюрска, землището на гр. Панагюрище, с извършител жалбоподателя Н. Бундов. В касационната жалба се твърди неправилност на оспореното решение като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Т. Бойновска и Г. Бойновски чрез техния пълномощник срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. Считат обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Претендират от съда отмяната му. Ответниците по касационната жалба – Х. Иванов и кмета на община Карлово чрез своите процесуални представители и в писмени отговори намират касационната жалба за неоснователна. Пълномощникът на Х. Иванов претендира разноски по делото. Ответниците по касационната жалба –Л. Делевска и М. Голевска не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 245 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на А. Маринов, Л. Василева и Лидо – груп“ ЕООД, гр. Якоруда за отмяна на решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, влязло в сила на 15.01.2022 г. Подателите на искането за отмяна поддържат, че постановеният съдебен акт е неблагоприятен за тях, въпреки че не са участвали като страни в процеса. Представят като писмени доказателства, нотариални актове, установяващи правата им на собственост, схеми на самостоятелни обекти в сграда, 2 бр. писма и констативен акт. Молят влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град да бъде отменено и делото – върнато на административния съд за ново разглеждане от друг състав. Претендират и направените по делото разноски и правят евентуално възражение за прекомерност на заплатеното от ответниците Семерджиеви адвокатско възнаграждение. Ответникът главен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроицесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Бургас, чрез процесуалния му представител юрк. Тенева, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – гр. Бургас, с което по жалбата на „Комплекс Билд ООД е отменено решение №г. на Общинския съвет – Бургас, поправено с решение за поправка на явна фактическа грешка /ЯФГ/ на 28.09.2021г. по т. 14 от протокол №г., с което на основание чл. 134, ал. 1, т. 1 и т. 2 ЗУТ е одобрено изменение на подробен устройствен план – план за регулация (ПУП – ПР) за УПИ I и II, кв. 9б по плана на ж. к. Възраждане, гр. Бургас, ПИ идентификатори №07079.616.278 и №07079.616.270 по кадастралната карта /КК/ на гр. Бургас, като УПИ II ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и първа година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационни жалби на С. Рошидовски и на главния архитект на община Ловеч срещу Решение №г. на Административен съд – Ловеч по адм. дело №г. в частта, с която са отменени като незаконосъобразни Инвестиционен проект №г. и Разрешение за строеж №г. на главния архитект на община Ловеч за „Преустройство на таванско помещение в жилище в ПИ 43952.513.2243, УПИ XII-2243 от кв. 128 по плана на гр. Ловеч, с възложител С. Рошидовски. В останалата му част – с която е отхвърлена жалбата на М. Марковски против Виза за проектиране от 11.03.2015 г., издадена от гл. архитект на общината, съдебното решение не е обжалвано и е извън предмета на касационния контрол. Ответникът М. Марковски е на становище за неоснователност на жалбите. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неправилност на решението. Касационните жалби са допустими и основателни по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник – кмета „Правно обслужване и общинска собственост“ на Община Несебър, чрез процесуалния представител юрк. Николова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменена заповед №г. на заместник – кмета „Правно обслужване и общинска собственост“ на Община Несебър и е осъдена Община Несебър да заплати разноски по делото. В касационната жалба се релевира касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост и неправилност, поради нарушение на материалния закон. Твърди се, че първоинстанционният съд неправилно приема, че в случая не е налице „преустройство“, а „съществено отклонение от одобрения инвестиционен проект – част „Архитектура, тъй като по делото не се установяват вписвания и допълнения на издаденото разрешение за строеж от 2006 г., както и съгласно удостоверение №г. за въвеждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроицесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главен архитект на Столична община против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С обжалваното решение е отменена Заповед №г. на главен архитект на Столична община. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав при надлежно конституиране на страните, евентуално се иска отхвърляне на оспорването. Претендира се присъждане на направените по делото разноски. В съдебно заседание чрез надлежно упълномощен юрисконсулт поддържа жалбата. Ответникът – Териториално поделение „Държавно горско стопанство София“ към ДП „Югозападно държавно предприятие не изразява становище по касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя Захаринка Тодорова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Й. Михайлов от гр. Горна Оряховица, подадена чрез пълномощник – адвокат С. Михайлова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата на Й. Михайлов и К. Михайлова против Заповед №г. на кмета на Община Горна Оряховица, с която е одобрен проект за частично изменение на подробен устройствен план за регулация и застрояване, с обхват УПИ VІ-793в кв. 65 по регулационния план на Централна градска част на гр. Горна Оряховица, представляващ поземлен имот с идентификатор 16359.514.139 по КККР на гр. Горна Оряховица като се променя предназначението на имота от жилищно строителство на за нежилищни нужди – автосервиз. В касационната жалба се релевират доводи за незаконосъобразност и необоснованост на съдебното решение на основанията по чл. 209, т. 3 АПК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.