Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Главния архитект на Столична община, подадена чрез главен юрисконсулт Д. Петрова, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град. С оспореното решение е прогласена нищожността на мълчалив отказ на Главния архитект на Столична община, формиран по заявление за издаване на виза за проектиране вх. №г. и преписката е върната за ново произнасяне, в едномесечен срок, съобразно дадените от съда задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност и незаконосъобразност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, поради което се иска неговата отмяна. Твърди се, че административният орган е предприел последващи законосъобразни действия, с цел издаване на виза за проектиране и не е налице ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 54, ал. 6 ЗКИР. Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Лъки, подадена чрез адвокат В. Ройнов, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменена негова Заповед №г. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, като по същество се оспорва възприетия от съда извод за наличие на спор за материално право по смисъла на чл. 54, ал. 2 ЗКИР. На проведеното по делото открито съдебно заседание, касационният жалбоподател, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответникът – Д. Илиев, редовно призован, не се явява и не се представлява. В представен писмен отговор, оспорва касационната жалба, като счита същата за ...