всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Второ отделение

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационни жалби на кмета на община Пловдив и на главния архитект на община Пловдив, както и на “Рентиергруп” ООД гр. Пловдив чрез техните пълномощници срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив. Считат обжалваното решение за недопутимо и алтернативно за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендират от съда отмяната му. Ответникът “Ведадо Пропърти” ЕООД чрез своя процесуален представител намира касационните жалби за неоснователни. Ответниците “Тенсегрити Пропърти” ЕООД, С. Стефанов, В. Марков, Х. Христосков, Р. Вълчев, Г. Бойкин, И. Гайдаров, М. Илиев, М. Ширтева, Р. Николова, Г. Райчинова, И. Стайковска, С. Дойчева, А. Иванова и Д. Търкаланова не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Касационните жалби са подадени в срок и са процесуално допустими. За да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Кмета на община Кочериново, чрез процесуалния му представител адв. Здравкова, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Кюстендил, с което е отменена Заповед №г. на Кмета на община Кочериново, с която на основание чл. 30а т. 4 и т. 5 Наредбата за опазване на обществения ред в населените места в община Кочериново /по – долу Наредбата/ е наредено да се изпълни принудително преместване на „цистерна – неустановена собственост – разположена върху терен публична общинска собственост – улица, находящ се срещу УПИ III – 178, кв. 29 и УПИ III – 177, кв. 29 по плана на [населено място], общ. Кочериново. С касационната жалба се твърди неправилност на оспореното решение, като постановено в противоречие с материалния закон и поради необоснованост – отменително основание ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Гьоков против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г., издадена от кмета на община Стара Загора, за премахване на незаконен строеж, представляващ „масивна постройка – ремонт и реконструкция на сезонна постройка, находяща се в поземлен имот №гора. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон и със събраните доказателства, както и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който заповедта за премахване на строежа да бъде отменена. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът – кметът на община Стара Загора не изразява становище. Представеното писмено становище на л. 23 не следва да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба на „ЧЕЗ Разпределение България“ АД с променено наименование „Електроразпределителни мрежи Запад АД със седалище гр. София, чрез процесуалния му представител юрк. Никова, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. на Началника на Регионална дирекция за национален строителен контрол (РДНСК) – Благоевград, с която на основание чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ е наредено да бъде премахнат незаконен строеж „Стоманобетонов стълб с електрическо табло с електромери“, намиращ се в имот пл. №гоевград, извършен от ЧЕЗ в качеството му на възложител. С решението ЧЕЗ е осъден да заплати разноските по делото. В касационната жалба се твърди неправилност на оспореното решение като постановено в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Илияна Дойчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Столична община против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Касаторът навежда доводи за недопустимост на обжалваното решение и в условие на евентуалност за неговата неправилност като постановено в нарушение на материалния закон. Твърди, че с приетото с решение №г. на Столичен общински изменение на ПУП – ПР трасето на бул. „Цар Борис ІІІ“ и бул. „Гоце Делчев се привежда в съответствие с трасето, определено в ОУП на СО в изпълнение на изискването на пар. 2, ал. 1 ПЗР ЗУЗСО, като с този план не се засяга процесния имот. Излага съображения, че планът, който предвижда отчуждаване на част от ПИ с идентификатор 68134.204.1131е този от 2001 г., като цитираният имот не попада в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВИНА ВЛАДОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Илияна Дойчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Петков и К. Кръстев против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Враца. Касаторите навеждат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Молят за отмяната му и претендират присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – кметът на Община Враца не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страни, а разгледана по същество за неоснователна, като съображенията за това са следните: ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на И. Дочев, подадена чрез процесуалния му представител адв. И. Атанасов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. С доводи за незаконосъобразност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответникът началник на Регионална дирекция „Национален строителен контрол“ /РДНСК/ – Пловдив, в писмен отговор и в съдебно заседание, чрез процесуалните си представители, ангажира становище за неоснователност на касационната жалба и законосъобразност на решението, като моли за оставянето му в сила. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба и предлага да се отмени решението като незаконосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Металснаб България“ АД, подадена чрез адвокат Д. Площаков, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата му срещу изразено чрез действие по вписване в КРНИ на волеизявление, с което „Техноресурс“ ООД е вписан като собственик на поземлен имот с идентификатор 16359.508.17 по КККР на гр. Горна Оряховица, редом с оспорващото дружество. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон, поради което се иска неговата отмяна и постановяване на друго, с което да се отмени оспорения акт. От ответната страна – Началника на Службата по геодезия, картография и кадастър гр. Велико Търново чрез пълномощник е постъпил писмен отговор, с който се оспорва касационната жалба, с молба съдебното решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационни жалба, подадени от П. Коджабашев и от Главния архитект на Район „Подуяне при Столична община против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град. С оспореното решение, по жалба на В. Александрова е отменена Заповед №гулация в обхвата на УПИ I – „за обществено обслужване и образуване на нови УПИ XVII-736 – „за жилищно строителство и обслужващи дейности“ по имотните граници на ПИ с идентификатор 68134.609.736 и остатъчен УПИ I-782 – „за обществено обслужване, кв. 28, м. „Левски – зона В“, както и изменение на плана за застрояване на нов УПИ XVII-736 и остатъчен УПИ I-782, кв. 28, м. „Левски – зона В“, съгласно приложения проект, който е неразделна част от заповедта. В касационните жалби се сочи неправилност на съдебното решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Е. Патаранов и В. Патаранова, подадена чрез процесуалния представител адв. Хаджийска, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата им против заповед №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър /СГКК/ – Пазарджик и са осъдени да заплатят разноски по делото. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът неправилно е приел, че в процесния случай е налице грешка в одобрената кадастрална карта, тъй като тази карта е изработена и приета въз основа на действащите кадастрални и регулационни планове на Община Велинград и площта и конфигурацията на имотите са непроменени и нанесени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form