всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Второ отделение

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛОЗАН ПАНОВ СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 11082/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроицесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Колесников против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Бургас. С писмена молба, депозирана по делото на 03.02.2022 г., жалбоподателят пред първоинстанционния съд – А. Колесников прави отказ от подадената жалба против заповед №г. на зам. кмета на Община Несебър и моли производството по делото да се прекрати. Върховният административен съд намира, че отказът от оспорване е направен съобразно изискването на чл. 155, ал. 1 АПК и следва да бъде уважен. Отказът от оспорване е направен извън съдебно заседание, с писмена молба, поради което е спазена нормата на чл. 155, ал. 3 АПК. Съгласно правилото на чл. 155, ал. 1 АПК при всяко положение на делото оспорващият може да оттегли оспорването или да се откаже от него. При отказ от оспорването последицата е прекратяване на висящото съдебно производство, защото съдът се десезира ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 10188/2021 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от пълномощник на Главния архитект на Столична община, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което, по жалба на П. Николова от гр. София, е отменена заповед №г. на Гл. архитект на СО, за премахване на незаконен строеж. Решението се счита неправилно и необосновано, настоява се за отмяната му и отхвърляне на сезиращата жалба. В съдебното заседание юрк. Стойков поддържа касационната жалба, по изложените в нея подробни съображения. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответната по жалбата страна – П. Николова, се явява лично, оспорва жалбата и моли решението да бъде оставено в сила. Иска да остане къщата, сочи, че за строежа е „питала двата кмета устно, нали съм сама в двора. Къщата беше рухнала и реших да строя, за да има къде да живеем с децата. Имам ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията СЛАВИНА ВЛАДОВА по адм. дело № 8065/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по жалба на К. Апостолов от гр. Сандански, приподписана от адв. Цекова, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – гр. Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на Кмета на община Сандански, с която на основание чл. 225а ал. 1 и чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ е наредено премахването на незаконен строеж „складово помещение с барбекю и външна чешма, намиращо се в имот идентификатор №гр. Сандански, отреден за УПИ II, кв. 116 по плана на гр. Сандански, собственост на от жалбоподателя, с административен адрес гр. Сандански, [адрес]. В касационната жалба се твърди неправилност на решението, като постановено в противоречие със закона – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди неправилност на извода на съда за липса ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 10016/2021 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от пълномощник на Началника на Служба по геодезия, картография и кадастър – София, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – София-град, с което е отменен, по жалба на „МВ-Комерс“ ЕООД, мълчалив отказ на Началника на СГКК-София, по заявление вх. №г., за изменение на КККР на гр. София, за ПИ с идентификатор 68134.2820.1563 и е изпратена преписката на административния орган за произнасяне по заявлението, със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. В жалбата се твърди неправилност на оспореното решение, като постановено в противоречие с материалния закон, при допуснати процесуални нарушения и необоснованост. Сочи се неправилност на извода на съда за наличие на мълчалив отказ респ., ако се приеме наличие на такъв – че същият е законосъобразен. Навеждат се доводи, че не са разграничени от съда процедурите по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛОЗАН ПАНОВ СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 9850/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Ес 1-тур“ ООД против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Бургас. С писмена молба, депозирана по делото на 09.02.2022 г., жалбоподателят пред първоинстанционния съд – Ес 1-тур“ ООД прави отказ от подадената жалба против заповед №г. на кмета на Община Царево и моли производството по делото да се прекрати. Върховният административен съд намира, че направеният отказ от оспорване е съобразен с изискването на чл. 155, ал. 1 АПК и следва да бъде уважен. Отказът от оспорване е направен в съдебно заседание, в което е депозирана писмена молба лично от управителя на дружеството – жалбоподател пред първоинстанционния съд. Съгласно правилото на чл. 155, ал. 1 АПК при всяко положение на делото оспорващият може да оттегли оспорването или да се откаже от него. При отказ от оспорването последицата е прекратяване на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията СЛАВИНА ВЛАДОВА по адм. дело № 7307/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията. Образувано е по касационна жалба на А. Чубукчиян и М. Чубукчиян и двамата от гр. Варна, чрез процесуалния им представител адв. Попов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Варна, с което е отхвърлена жалбата им срещу Заповед №г. на Кмета на район „Одесос“ на община Варна, с която на основание чл. 225, ал. 2, т. 2 и чл. 225а ал. 1 ЗУТ е наредено премахването на незаконен строеж „Преустройство на покрив с изграждане на капандури и преустройство на калканна стена във фасадна чрез отваряне на отваряем прозорец на нея“ на сграда, находяща се в имот с идентификатор №гр. Варна, с административен адрес: гр. Варна, [улица], като се възстанови в първоначалния вид съгласно екзекутивните проекти на сградата по разрешение за строеж №г. С решението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5215/2021 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба /и уточняваща молба от 20.09.2021г./, от процесуален представител на Столичен общински съвет /СОС/, представляван от Председателя на СОС, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което, по жалба на Д. Зарев, е отменено Решение №г. на СОС, с отказ да бъде одобрен проект за подробен устройствен план – Изменение на план за улична регулация при о. т. 65н; откриване на нова задънена улица от о. т. 65н – о. т. 65о – о. т. 65р до о. т. 65с, вкл. о. т. 65о до о. т. 65п; План за регулация и застрояване в обхвата на ПИ с идентификатор 32216.2344.19 по КККР и образуване на УПИ ХI-19 „за ЖС и ТП“, план схема за вертикална планировка с надлъжни профили на новопроектирана улица и план-схема за отводняване на дъждовни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията СЛАВИНА ВЛАДОВА по адм. дело № 7305/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията. Образувано е по касационна жалба на С. Костова от гр. Бургас, чрез процесуалния представител адв. Стойков, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Бургас, с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед №г. на Заместник – Кмета по „Строителство, инвестиции и регионално развитие (СИРР) на община Бургас, с която на основание чл. 225, ал. 2, т. 2 и чл. 225а ал. 1 ЗУТ е наредено премахването на незаконен строеж „Преустройство на самостоятелен обект в сграда с идентификатор №гр. Бургас, УПИ V – 1552, кв. 73 по плана на Централна градска част, гр. Бургас, като премахването се състои във възстановяване на южната ограждаща стена на стълбищната клетка с апартамента на трети етаж по дадено конструктивно становище на правоспособно лице и премахване на обособеното в южната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 8363/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „София парк“ АД против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – главният архитект на район „Витоша – Столична община, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Н. Велинов, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 9887/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Л. Николова чрез адв. Горанов, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – област. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 1-3 АПК. Иска се отмяна на съдебното решение, с което процесната заповед е отменена, след което да се постанови ново, с което да се отхвърли жалбата срещу административния акт. В с. з. касационният жалбоподател се представлява от процесуалния си представител, който поддържа изцяло касационната жалба. Ответникът – началникът на СГКК – София област, не се явява, не изпраща представител в открито съдебно заседание и не изразява становище по касационната жалба. Ответникът – В. Кирилов, чрез адв. Дончева оспорва касационната жалба. Моли решението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form