Второ отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 8205/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на О. Вълков, чрез адв. Башлиева като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му. Ответникът – кметът на община Гърмен не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение е отхвърлено оспорването на О. Вълков против заповед №г. на кмета на община Гърмен, с която му е наредено като изпълшител да се премахне следния строеж: – на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 8213/2021 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Пловдив, чрез процесуалния си представител юрисконсулт А. Ангелов, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив и по частна жалба на В. Пищялова и Г. Русев, чрез процесуалния им представител адв. К. Алексиев против определение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок, а по частната жалба не е налице отговор. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и оставяне на решението в сила, и за основателност на частната жалба, и отмяна на определението. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбите за процесуално допустими като подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страни. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 12173/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Михайлов, подадена чрез процесуалния му представител адв. Б. Младенов, срещу решение №година, постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд Смолян, с което е отхвърлена жалбата му срещу отказ да бъде разрешено изработване на проект за изменение на подробен устройствен план – план за регулация (ПУП-ПР) на с. Старцево, обективиран в писмо изх. №година на кмета на община Златоград. В касационната жалба не са посочени конкретни касационни основания по см. на чл. 209 АПК, но от съдържанието й могат да се изведат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на съдебното решение и връщане на делото за ново разглеждане, алтернативно за постановяване на ново решение по съществото на спора, с което административният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 13206/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Сандански, чрез юрк. Бакърова като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за отмяна на решението и постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата срещу административния акт. Ответникът – С. Перусанов, чрез пълномощника си адв. Е. Цекова, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноските по делото. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неправилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СЛАВИНА ВЛАДОВА по адм. дело № 6688/2021 Производството е по чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба на Столичен общински съвет, чрез процесуалния му представител юрк. Петрова, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с което по жалба на Д. Икономов от гр. София е отменено решение №г. на Столичен общински съвет /СОС/, с което на основание чл. 134, ал. 1 и 2 и чл. 22 ЗУТ е одобрен план за регулация и застрояване за м. ж. к. Дружба 1 – III част“ и м. ж. к. Дружба 2 – 1 част“ в очертани граници, в частта относно УПИ I – 76, 1399 – „за обществено обслужване, кв. 2а, в което попада поземлен имот /ПИ/ идентификатор №68134.1505.1399, собственост на Д. Икономов. С решението Столичен общински съвет е осъден да заплати разноските по делото. В касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СЛАВИНА ВЛАДОВА по адм. дело № 7677/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба на Р. Младенов от гр. Неделино, чрез процесуалния му представител адв. Илчев, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд /АС/ – гр. Смолян, с което по жалби на К. Петрова, Е. Петрова и Б. Петров е отменена заповед №г. на Кмета на община Неделино, с която на основание чл. 134, ал. 1, т. 2 и чл. 134, ал. 2, т. 2 ЗУТ е одобрено частично изменение на подробен устройствен план – плана за регулация /ПУП – ПР/ за УПИ I – 38, кв. 12 по плана на гр. Неделино, както следва: 1. Отпада уличната регулация на УПИ I – 38, кв. 12 и 2. Образува се нов УПИ I – 38, кв. 12с площ от 344 кв. м. по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 5720/2021 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Мартинов срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Сливен. Счита обжалваното решение за неправилно поради противоречието му с материалния и процесуалния закон. Претендира от съда отмяната му и връщане на делото на друг състав за продължаване на съдопроизводствените действия. Ответната страна по касационната жалба – началникът на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – Сливен, чрез процесуалния си представител в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, за която съдебният акт е неблагоприятен и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна. За да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 9838/2021 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от И. Стоев от гр. София, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на Главния архитект на р-н „Овча купел“, СО, обективираща отказ за одобряване на инвестиционен проект за обект: Преустройство и смяна на предназначението на “Работилница за специализирани студени чайове, в “Търговски обекти 1-8” и промяна по време на строителството на “Дървена пристройка – склад за стъклен амбалаж към съществуваща работилница за специализирани студени чайове – първи етап в “Стаи за отдих”, в УПИ 1-266, кв. “Горна Баня”, гр. София. С оплаквания за неправилност и недопустимост на решението – като потвърждаващо заповед, в която не е включено несъществено разминаване с 3 см. в дебелината на EPS и която ще доведе до невъзможност за реализиране на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 8617/2021 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Община Елхово, чрез процесуалния си представител адв. И. Чиликов, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Ямбол. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за недопустимост на обжалваното решение, алтернативно за основателност на жалбата и отмяна на решението на АС Ямбол. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба А. Димитрова, гр. Елхово, против решение с изх. №г на главния архитект на Община Елхово, с което, на осн. чл. 99, ал. 1 АПК, е възобновено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 8071/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на А. Христов, представляван от адвокат Д. Караиванов, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на А. Христов срещу Разрешение за строеж №г. на Главния архитект на Район „Оборище – Столична община. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, на съдопроизводствените правила и необоснованост. Оспорват се правните изводи на съда за законосъобразност на разрешението за строеж, като се твърди, че същото е издадено в нарушение на чл. 148, ал. 7 ЗУТ, чл. 148, ал. 2 ЗУТ, чл. 38, ал. 9 ЗУТ и чл. 161, ал. 2 ЗУТ. Иска се отмяна на съдебното решение и постановяване на друго, с което да се отмени процесното разрешение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.