Второ отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията БРАНИМИРА МИТУШЕВА по адм. дело № 11079/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Н. Йорданова, В. Кантарев, М. Кантарева и С. Славова, подадена чрез процесуалния представител адв. Петрова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което са отхвърлени жалбите им против заповед №г. на главния архитект на район „Нови Искър“, Столична община, и са осъдени да заплатят разноски по делото. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния и процесуалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че първоинстанционният съд не е отчел очевидно несъотвествие на отреждането между графичната част и текстовата част на оспорената заповед, което въвежда в заблуждение относно действителното намерение за застрояване на имотите, собственост на дружеството. Възразява се, че от заповедта не става ясно за какъв тип производство се отреждат процесните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 8068/2021 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Т. Пеева, чрез нейния пълномощник, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба – главният архитект на Столична община, чрез процесуалния си представител намира касационната жалба за неоснователна и претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК и с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба Т. Пеева срещу заповед №г. на главният архитект на Столична община, с която на основание чл. 224а, ал. 5 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 8221/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Кмета на Община Банско, подадена чрез адвокат М. Коцева, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отменена негова Заповед №г., нареждаща на Д. Говедарев да премахне незаконен строеж „Сграда за обитаване, находяща се в поземлен имот с идентификатор 02676.50.4, м. „Балеви блата по КККР на гр. Банско. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение на основанията по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска неговата отмяна, след което да се потвърди оспорената заповед, като се излагат доводи за нейната законосъобразност. Касационната жалба се поддържа от адвокат Коцева, която моли да бъде уважена по съображенията, развити в нея. Претендира присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът Д. Говедарев чрез пълномощник – адвокат А. Конедарев оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията БРАНИМИРА МИТУШЕВА по адм. дело № 10868/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Д. Коцев и С. Коцева от гр. Пазарджик, подадена чрез процесуалния представител адв. Бързанов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отменена виза за проектиране, издадена на 18.07.2020 г. от главния архитект на Община Пазарджик върху скица – проект №г. за постройка на допълващото застрояване в имот с идентификатор 55155.501.725 по кадастралната карта и кадастралните регистри на Община Пазарджик, в полза на собствениците на имота Д. и С. Коцева, и е осъдена Община Пазарджик да заплати разноски по делото. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора неправилно първоинстанционният съд е приел, че за издаване на процесната виза е необходимо да е налице искане, респ. нотариално заверено съгласие от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията БРАНИМИРА МИТУШЕВА по адм. дело № 10454/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Я. Пандов от гр. Варна, подадена чрез процесуалния представител адв. Тодоров, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на началника на Регионална дирекция за национален строителен контрол /РДНСК/ – Варна. В касационната жалба се излагат доводи за необоснованост и неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че процесният кладенец представлява постройка на допълващо застрояване по чл. 46, ал. 1 Закона за устройство на територията /ЗУТ/ и обосновано, на основание чл. 137, ал. 1, т. 6 във връзка с чл. 147, ал. 1, т. 1 ЗУТ, в издаденото разрешение за строеж е определен като такъв VI-та категория, а не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 9859/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на “Витоша ски” АД, подадена през процесуален представител адвокат П. Петров, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на Началника на РДНСК – София, нареждаща премахване на незаконен строеж „Ски влек „Учебен“ – открита въжена линия, находящ се в имоти с идентификатори №гр. София, Природен парк „Витоша, район Панчерево, Столична община. В касационната жалба се съдържат оплаквания за неправилност на съдебното решение на основанията по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, поради което се иска неговата отмяна и отмяна на процесната заповед, алтернативно делото да се върне за ново разглеждане от друг съдебен състав. Касационната жалба се поддържа от адвокат Петров, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 8478/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Загорчев, чрез адв. Иванова като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против №г. на кмета на община Раковски за премахване на незаконен строеж, представляващ „преграда, изградена от стоманобетонова конструкция с надзид на съществуваща стара паянтова ограда – шеста категория”, находящ се в УПИ-ХХХI-1866, кв. Генерал Николаево по плана на гр. Раковски, извършен от него без необходимите строителни книжа. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Прави се искане за отмяната му и присъждане направените по делото разноски. Ответникът– кметът на община Раковски, чрез пълномощника си адв. Лесова, в писмено становище оспорва касационната жалба. Ответниците – Й. Загорчева и С. Загорчева (конституирани на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 8481/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Кмета на Община Ветово, подадена чрез адвокат Т. Бойчева, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Русе, с което е отменена негова Заповед №г., нареждаща премахване на незаконен строеж „Подземна оптична мрежа за електронни съобщения в землището на с. Писанец, община Ветово“. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост, поради което се иска неговата отмяна и постановяване на друго, с което да се потвърди оспорената заповед. Ответната страна – „Нетуоркс – България“ ЕООД, не взема становище по спора. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Второ отделение счита касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 10877/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Караджова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Габрово. Излагат се доводи за неговата неправилност поради несъобразяване на сроковете с оглед въведеното в страната извънредно положение, навеждат се съображения срещу КА №г., станал повод за издаване на заповедта от 2011г. Прави се искане за отмяната на съдебния акт. В съдебното заседание касационната жалбоподателка се явява лично, поддържа жалбата и представя заключение, изготвено от архитект, по адм. дело на АС – Велико Търново. Ответникът – Началника на Регионална дирекция на национален строителен контрол-Габрово, чрез юрк. Стойнов, оспорва жалбата, поддържа депозирания писмен отговор по нея. Счита, че първоинстанционното съдебно решение на Административен съд-Габрово е правилно и моли да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, Второ отделение, приема касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 8625/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Агенция „Пътна инфраструктура против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е обявена за нищожна заповед №г., издадена от началника на Службата по геодезия картография и кадастър – София, с която е одобрено изменение на КККР на с. Долни Пасарел. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон и е необосновано. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата против административния акт да бъде отхвърлена. Претендира направените по делото разноски, както и юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – началник на СГКК – София не изразява становище по касационната жалба. Ответницата Д. Славова оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила, като й се присъдят направените по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.