Второ отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 10668/2021 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба от пълномощник на Главния архитект на Столична Община, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, с което, по жалба на “Фриком” ООД-София, е отменено писмо-отказ от 01.10.2020г. на касационния жалбоподател, за издаване на виза и е върната преписката за ново произнасяне по заявлението от 02.09.2020г. на дружеството, съобразно дадените задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона, като са присъдени и разноски. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение, оспорват се възприетите от съда фактически установявания и правни изводи, настоява се за отмяната му. В съдебното заседание касационният жалбоподател се представлява от юрк. М. Механджиева, която поддържа жалбата по изложените в нея съображения, моли при уважаването й за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – “Фриком”ООД, редовно призован, не се явява, не изпраща представител, не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 8075/2021 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Задурян, Г. Задурян и К. Задурян чрез процесуалния им представител срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна. Считат обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано. Претендират от съда отмяната му и присъждане на разноски за две съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба – кметът на район “Приморски”, община Варна в писмено становище намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, за която съдебният акт е неблагоприятен и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. За да се произнесе по съществото на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 9894/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от АПК, образувано по касационна жалба на Общински съвет – Пловдив, подадена от процесуалният представител адв. Илиева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. С доводи за незаконосъобразност на решението поради противоречие с материалния закон се претендира отмяната му със законните последици. Ответниците Н. Чаталбашева, Й. Карапеткова и Т. Карапетков, чрез процесуалния си представител адв. Ангелов, с писмен отговор изразява становище за недопустимост на касационната жалба, алтернативно за неоснователност на същата. Претендират разноски по представен списък по чл. 80 ГПК. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за недопустимост на касационната жалба, като подадена срещу неподлежащо на съдебен контрол съдебно решение по смисъла на чл. 215, ал. 7, т. 1 ЗУТ и алтернативно – неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното съдебно решение. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9854/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Стоянова против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г., издадена от главния архитект на Столична община, с която на основание чл. 225а ал. 1 ЗУТ във връзка с чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ е наредено премахването на незаконен строеж „стоманобетонова гаражна клетка №гр. София, м. [местност], по подробен устройствен план, одобрен с решение 271/2013 г. на Столичния общински съвет. Касационната жалбоподателка поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон, тъй като предмет на заповедта е преместваем обект, който не подлежи на премахване по реда на чл. 225а ал. 1 ЗУТ. Излага и съображения, че не са ангажирани доказателства, че обектът, описан в заповедта се намира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията БРАНИМИРА МИТУШЕВА по адм. дело № 11097/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Е. Боюклиева от гр. Смолян, подадена чрез процесуалния представител адв. Томов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Смолян, с което е отхвърлена жалбата й против виза за проектиране – скица за преустройство на офис в стоматологичен кабинет за поземлен имот 67653.915.304.9.45 по кадастралната карта на гр. Смолян, УПИ I – Административна и жилищна сграда, кв. 125 по плана на гр. Смолян, издадена на 01.10.2019 г. от главния архитект на Община Смолян, и е осъдена да заплати разноски по делото. В касационната жалба се излагат доводи за необоснованост и неправилност на решението поради противоречие с материалния и процесуалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че първоинстанционният съд неправилно е приел за неоснователни оплакванията в жалбата за нарушение на изискването за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 10894/2021 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Заместник-кмета на Община Черноочене, против решение №г., постановено по адм. дело №г., с което, по жалба на Н. Халил, е отменена като незаконосъобразна, Заповед №г., за премахване на незаконен строеж: по т. 1. „Ограда по югозападната част на УПИ с пл. сн. №града по югоизточната част на УПИ с пл. сн. №градената височина от 2.20 м., с възложител и извършител Н. Халил. С доводи за неправилност на съдебния акт, се иска отмяната му и вместо това да се отхвърли първоначалната жалба. В съдебното заседание касационният жалбоподател редовно призован, не се явява, не се представлява. С писмена молба се поддържа жалбата, по изложените в нея съображения, като се прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Ответникът – Н. Халил, редовно призован, не се явява, представлява се от адв. И. Атанасов, който оспорва жалбата, моли решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 8760/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК и е образувано по касационна жалба на Н. Петрова – Манова от гр. Благоевград, чрез адв. Стойкова против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е обявена за нищожна заповед №г. на зам. кмета на Община Благоевград. В жалбата се излагат доводи за недопустимост на решението, поради липса на изискуемата активна процесуална легитимация у жалбоподателя и алтернативно- за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се обезсилване или отмяна на решението със законните последици. Ответникът зам. кмет на Община Благоевград, в писмено възражение по касационната жалба, подадено от юрк. Спасова, излага доводи за основателност на жалбата и незаконосъобразност на решението и моли за неговата отмяна. Останалите ответници В. Терзийски, Б. Ризов, С. Деянова, Е. Димитрова, С. Воденичарова, Е. Костова, Е. Василева, Л. Костов, Р. Костова, К. Шарова ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 8613/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от: 1. К. Цветков и П. Русева, чрез адв. Ванев като процесуален представител и 2. А. Николов, чрез пълномощниците си адв. Лозева и адв. Маркова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. Излагат се доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Прави се искане за отмяната му и постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед. Касационният жалбоподател А. Николов претендира и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – главният архитект на район „Одесос“, община Варна, чрез пълномощника си юрк. Младенова, в писмено възражение излага становище за неоснователност на първата касационна жалба и претендира присъждане на разноски за касационната инстанция. Ответникът – Н. Игнатова, чрез адв. Калоянов като процесуален представител, в писмени отговори ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 9898/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на главния архитект на Община Правец чрез адв. Радов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област. Излагат се оплаквания за неправилност на решението, , поради несъобразяване с материалния закон и изяснената по делото фактическа обстановка и избирателно кредитиране на констатациите на съдебно-техническата експертиза. Претендира се отмяна на решението със законните последици. Ответникът А. Димитров, чрез адв. Иванова, оспорва касационната жалба като неоснователна и моли за оставяне в сила на решението като правилно. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба и предлага да се отмени решението, като постановено при неправилно прилагане на материалния закон – чл. 177 във вр. 178, ал. 3 ЗУТ, с оглед констатациите на приетата по делото съдебно-техническа експертиза. Върховният административен съд, второ отделение приема, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 9836/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на заместник – кмета на Община Севлиево, чрез адв. Шопов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Габрово. С доводи за неправилност и необоснованост на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отхвърляне на оспорването, ведно със законните последици. Ответникът Т. Георгиев, чрез адв. Николова, заявява становище за неоснователност на жалбата и обоснованост и законосъобразност на решението и моли за неговото потвърждаване. Претендира разноски по реда на чл. 38, ал. 2 Закон за адвокатурата /ЗА/. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за законосъобразност и обоснованост на решението и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, но неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.