Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВИНА ВЛАДОВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията БРАНИМИРА МИТУШЕВА по адм. дело № 11797/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Столичен общински съвет /СОС/, чрез процесуалния представител юрк. Д. Петрова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, в частта, с която е отменено Решение №г. на СОС в частта относно одобряването на улична регулация от о. т. 24 – о. т. 546-о. т. 35 и о. т. 26 – о. т. 28, засягаща поземлен имот с идентификатор 68134.1500.2012, кв. 52а, ж. к. „Дружба 1 – III част“ и е осъдена Столична община да заплати разноски по делото. В касационната жалба се релевира касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение. Твърди се, че при евентуална отмяна на уличната регулация в частта за имот с идентификатор 68134.1500.2012 съдът не е изследвал как тази промяна в уличната мрежа ще се отрази на цялостната ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията БРАНИМИРА МИТУШЕВА по адм. дело № 11591/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Сандански, подадена чрез процесуалния представител адв. Дамянов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър /СГКК/ – Благоевград и е осъден да заплати разноски по делото. В касационната жалба се излагат доводи за необоснованост и неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и противоречие с материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът е допуснал съществено нарушение на съдопроизводствените правила като не е разгледал възражението за наличие на спор за материално право, аргументирайки се с разпоредбата на чл. 177, ал. 3 АПК. Възразява се, че неправилно съдът приема, че не са установени нови факти, които да ...