Второ отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 10892/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Кендеров против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на Кендеров против отказ за одобряване на инвестиционен проект и издаване на разрешение за строеж, обективиран в писмо №г. на кмета на район „Лозенец“, Столична община. Жалбоподателят поддържа, че решението на административния съд е постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който оспореният административен акт да бъде прогласен за нищожен или евентуално отменен. Претендира и направените по делото разноски пред двете съдебни инстанции. Ответникът – кметът на район „Лозенец“, Столична община, оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 11579/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от пълномощник на Началника на служба по геодезия, картография и кадастър гр. София, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отменена, по жалба на Столична община, р-н „Триадица, заповед №г. на Началника на СГКК-София, с одобрено изменение на КККР на р-н „Триадица, СО, за ПИ с идентификатор №граници на ПИ №гр. София от 2005г., съгласно скица-проект от 16.12.2020г. В касационната жалба се развиват оплаквания за неправилност на съдебното решение поради постановяването му в нарушение на материалния закон, в несъответствие с целта на закона, както и при неизяснена фактическа обстановка, настоява се за отмяната му. Сочи се, че отправеното СО, р-н “Триадица възражение не е придружено с доказателства за одобрен и влязъл в сила ПУП, няма данни за уредени сметки по регулация, за да се счита приложен РП, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 9880/2021 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Т. Трайков, подадена чрез адвокат Н. Иванов, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на столичен общински съвет. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост, поради което се иска неговата отмяна, след което да се постанови друго, с което да се уважи жалбата срещу оспореното решение и потвърдените с него заповеди на главния архитект на Столична община, като същите се прогласят за нищожни. Касационната жалбата се поддържа от адвокат Иванов, който моли да бъде уважена по изложените в нея съображения. Ответните страни – Столичен общински съвет и Главния архитект на Столична община посредством писмен отговор, изготвен от главен юрисконсулт Златкова оспорват касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 9839/2021 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на К. Дойчев и М. Колева, чрез процесуалния си представител адв. И. Обретенова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба К. Дойчев и М. Колева против заповед №г. на кмета на район “Приморски”, Община Варна, с която и на осн. чл. 225а, ал. 1 ЗУТ е разпоредено премахването на незаконен строеж “Стоманобетонов басейн”, находящ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 8743/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Столична община, чрез юрк. Стойков като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата срещу оспорената заповед. Касаторът претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – М. Итева, чрез пълномощника си адв. Манова, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прави искане за присъждане на разноски за настоящото производство. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, за която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 7656/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Б. Шалев от гр. София, чрез адв. Тонев – САК, против решение от 29.07.2020 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, ГО, III-Б въззивен състав, с което е оставена без уважение молбата на Шалев за поправка на очевидна фактическа грешка /ОФГ/ в решението от 29.11.2005 г., постановено по адм. д. №г. на СГС. Излагат се доводи за неправилност на съдебния акт, прави се искане за отмяната му и постановяване на друг, с който да се допусне поправка на ОФГ в диспозитива на решението, като бъде посочена правилната индивидуализация на засегнатия от одобрения ЧЗРП с отменената заповед имот с планоснимачен номер 1235, попадащ в кв. 95 и кв. 96 на м. „Кръстова вада гр. София – вместо само посочения в диспозитива на решението парцел VII-1235 от кв. 96, м. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 8204/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Димитрова, И. Димитров, К. Николова и М. Димитрова, подадена чрез процесуалния им представител адв. М. Костадинова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Добрич, с което е отхвърлена жалбата им срещу отказ за изменение на КККР на с. Граничар, общ. Шабла по подадено заявление с вх. №г., обективиран в писмо с изх. №г. на началника на СГКК – Добрич. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отмени оспореният отказ, ведно с последиците от това. Ответникът – началникът на Службата по геодезия, картография и кадастър – Добрич, в постъпил писмен отговор, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Останалите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 4422/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на правосъдието, чрез гл. юриск. Николова като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му. Касаторът претендира присъждане на направените за настоящото производство разноски. Ответникът – Р. Добрева – Иванова, чрез пълномощниците си адв. Костов и Адвокатско дружество “Георгиев и Иванов, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прави искане за присъждане на разноски за касационната инстанция. Ответникът – Съветът на нотариусите при Нотариалната камара на Република България не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение приема касационната жалба за процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛОЗАН ПАНОВ СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 8748/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Куманова от гр. Варна, чрез адв. Д. Йорданов ВАК, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата на М. Куманова срещу разрешение за строеж №г., издадено от главния архитект на Община Варна. С молба от 07.02.22 г., депозирана от адв. Д. Йорданов ВАК, е заявено оттегляне оспорването на индивидуалния административен акт – разрешение за строеж №г. В молбата е направено искане за прекратяване на делото. Съгласно разпоредбата на чл. 155, ал. 1 АПК оспорващият може да оттегли оспорването или да се откаже от него изцяло или отчасти при всяко положение на делото. Не е необходимо съгласието на ответната страна. Правен резултат и последица от оттегляне на жалбата е прекратяване на висящото производство поради десезирането на съда от повдигнатия пред него правен спор. В конкретния случай оттеглянето е направено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 9888/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министерство на правосъдието, представлявано от министъра на правосъдието, чрез юрк. Домузчиева и юрк. Тончева като процесуални представители, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което да се отмени извършеното от началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – София изменение в кадастралния регистър по отношение на поземлен имот с идентификатор 68134.8328.158. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – „Кремиковци“ АД – в несъстоятелност, представляван от синдика Ц. Банков, чрез пълномощника си юрк. Михов, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира разноски за касационното производство. Ответникът – началникът на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.