Второ отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 10024/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на И. Карагеоргиева, Н. Костадинова, К. Симеонова и Л. Симеонов против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София – град. В хода на съдебното производство И. Карагеоргиева е починала и в качеството на касационни жалбоподатели по делото участват нейните наследници Т. Карагеоргиев и П. Карагеоргиева. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост, оспорвайки възприетите от съда правни изводи за незаконосъобразност на процесната заповед. Молят за отмяна на решението и постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата на „ЧЕЗ Разпределение България“ АД и се потвърди Заповед №г., с която е оттеглено разрешението за строеж. На проведеното по делото открито съдебно заседание касационният жалбоподател Т. Карагеоргиев се представлява от адвокат И. Миланов, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 8366/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Данова – гражданин на Австрия и Н. Славкова, двете чрез пълномощника си адв. Колева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Излагат се доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендират неговата отмяна и присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът – главния архитект на район „Банкя“ – Столична община, чрез адв. Панайотова като процесуален представител, в писмени бележки изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на разноски по делото. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежни страни срещу неблагоприятен за тях съдебен акт и в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛОЗАН ПАНОВ СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 8754/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроицесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Гарант-Транс-50” ЕООД, гр. Неделино против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Смолян. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основание съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му. Ответниците – главен архитект на община Неделино и “Милиен ВМ” ЕООД, не изразяват становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество за основателна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение Административен съд гр. Смолян е отхвърлил жалбата на “Гарант-Транс-50” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 8370/2021 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Родопи, област Пловдив, чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано. Претендира от съда обезсилването му, алтернативно отменяна и решаването на делото по същество. Претендира присъждане на разноски. Ответниците по касационната жалба – Й. Митев и К. Митева, чрез процесуалния им представител в писмен отговор изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Претендират разноски, представляващи адвокатско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на оспорения съдебен акт. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, за която съдебният акт е неблагоприятен и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 11272/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Попова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на главния архитект на Столична община, с която е наредено премахване на незаконен строеж: „Електрозахранване на жилищна сграда, находящ се в ПИ с идентификатори 32216.2298.48 и 32216.2298.46 по КККР, кв. 12, в. з. [наименование] по плана на гр. Банкя, район „Банкя“, Столична община. Жалбоподателката поддържа, че решението е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество или евентуално след отмяната делото да бъде върнато на първоинстанционния съд за ново разглеждане от друг състав. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът – главен архитект на Столична ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 8218/2021 Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Терзиев, чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград. Счита обжалваното решение за неправилно поради необоснованост. Претендира от съда отмяната му и присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – кметът на община Сандански не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, за която съдебният акт е неблагоприятен и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведеното основание за отмяна и подлежащите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията БРАНИМИРА МИТУШЕВА по адм. дело № 12175/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието, чрез процесуалния представител юрк. Петков, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Русе, с което е отхвърлена жалбата му с искане за прогласяване нищожността на заповед за допълване на строително разрешение №г. на главния архитект на Община Сливо поле и е осъдено министерството да заплати разноски по делото. В касационната жалба се релевира касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост и неправилност на оспореното решение, като постановено в нарушение на материалния закон. Твърди се, че е неправилен извода на съда, че заявеното искане касае само обявяване нищожността на заповедта, но не и искане за отмяна на акта като незаконосъобразен, тъй като нищожността като порок поглъща незаконосъобразността. Излагат се доводи за неприложимост в случая на чл. 62, ал. 2 АПК, както и че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията БРАНИМИРА МИТУШЕВА по адм. дело № 12168/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Г. Чипориков от гр. София, подадена чрез процесуалния представител адв. Коен, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град в частта, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на главния архитект на район „Витоша, Столична община, и е осъден да заплати разноски по делото. В касационната жалба се излагат доводи за неправилностна решението, поради противоречие с материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че първоинстанционният съд е дал ход на делото по същество, въпреки направено искане от жалбоподателката С. Георгиева – сестра на касатора, с молба от 07.05.2021 г., изпратена по електронната поща на деловодството и регистратурата на съда, поради тежко заболяване да се отложи делото и да се даде възможност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВИНА ВЛАДОВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 10468/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на Е. Гешева от гр. Перник, чрез адв. Иванова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Перник. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед, ведно със законните последици. Ответникът кмет на Община Перник, в писмено становище, чрез юрк. Евтимова, излага доводи за неоснователност на касационната жалба и моли за оставяне в сила на решението като законосъобразно. Претендира разноски за настоящата инстанция – юрк. възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за законосъобразност на обжалваното решение и неоснователност на касационните оплаквания и предлага да се потвърди решението изцяло. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна и е процесуално допустима. След извършена проверка на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВИНА ВЛАДОВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 10191/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Б. Балабанов от гр. Асеновград, чрез адв. Пейчева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. С доводи за неправилност на съдебното решение, поради необоснованост и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила се претендира отмяна на решението със законните последици. Ответникът кмет на Община Куклен, чрез юрк. Генова, в писмен отговор по касационната жалба, излага становище за нейната неоснователност и моли за потвърждаване законосъобразността на решението. Претендира разноски за настоящата инстанция- юрк. възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за обоснованост и правилност на обжалваното решение и неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение намира касационната жалба като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна за процесуално допустима, а разгледана по същество – неоснователна по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.