Второ отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Венета Василева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 10451/2021 Производството е по чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по молба на А. Андреев, гр. София, с искане да бъде отменено определение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. Правно основание не е посочено. Твърди се в молбата, че искането му се основава на отказ от правосъдие и нарушени човешки права. Искането за отмяна е направено в сроковете по чл. 240 АПК и е процесуално допустимо. Разгледано по същество, искането е неоснователно. С определение №г. , постановено по адм. д. №година по описа на Административен съд София град е оставена без разглеждане жалбата на А. Андреев срещу ДНСК/МРРБ и е прекратено производството по делото. Съгласно разпоредбата на чл. 238, ал. 1 АПК право да иска отмяна има страна по делото, за която съдебният акт е неблагоприятен. А. Андреев е страна в производството пред Административен съд София град, като постановеното определение е неблагоприятно за него. Ето защо искателят може ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛОЗАН ПАНОВ СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията СЛАВИНА ВЛАДОВА по адм. дело № 10015/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията /ЗУТ/. Образувано е по две касационни жалби, както следва: 1. на Общински съвет – гр. Велико Търново, чрез процесуалния му представител юрк. Стефанова, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Велико Търново, с което е отменено решение №г. на Общински съвет – гр. Велико Търново /ОбС – Велико Търново/ и административната преписка е изпратена на ОбС – гр. Велико Търново за произнасяне в законоустановения срок по предложение на кмета на община Велико Търново с вх. №г. относно одобряването на задание и даване на разрешение за изработване на проект за частично изменение на ОУП в обхвата на поземлен имот /ПИ/ идентификатор №гр. Велико Търново, м. „Дервеня“ при дадените в решението указания; 2. „Риъл естейт ентърпрайсис“ АД със седалище гр. София, чрез процесуалния му представител адв. Братанов, против ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛОЗАН ПАНОВ СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 8759/2021 Производство е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Столична община, район „Връбница, представляван от главен юрисконсулт П. Георгиева, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град, с което е отменен отказ на кмета на Столична община – район „Връбница, обективиран в писмо №г. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане съдът да отмени оспореното решение. Ответната страна – „Амелиа – Раиц“ ЕООД, чрез управителя си И. Петров, оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че касационната жалба е неоснователна, поради липса на сочените отменителни основания. Предлага оспореното решение да бъде оставено в сила. Върховният административен съд като прецени събраните по делото писмени доказателства и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛОЗАН ПАНОВ СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 10452/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Район „Аспарухово“ – Община Варна против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Варна. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК и моли за отмяната му. Ответникът – Г. Стефанова, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна, срещу неблагоприятен за нея съдебен акт и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество за неоснователна, като съображенията за това са следните: С обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛОЗАН ПАНОВ СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 8761/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроицесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Асенов от гр. Перник, чрез адв. А. Асенова – ПАК срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Перник. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответникът – кметът на община Перник излага становище за неоснователност на касационната жалба. Претендират се разноски. Ответниците – Н. Костова, чрез процесуалния си представител адв. Д. Дукова – ПАК, поддържа основателност на касационната жалба. Ответникът В. Божурина представя становище, в което поддържа, че жалбата е неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата за неоснователна. С обжалваното решение, административният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 8369/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Мавели” АД, чрез адв. Николов като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлено оспорването му против заповед №г. на заместник кмета на община Варна. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и постановяване на друго, с което делото да се върне за ново разглеждане от друг съдебен състав. Ответникът – С. Делчев, чрез пълномощника си адв. Кънчев, в писмен отговор и защита изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответниците – зам. кметът на община Варна, “Пътстрой Варна ЕООД, “Инфра Експерт” АД, “А В” ООД, “Хипер врати” ЕООД, В. Маринов, “Хидрострой” АД, “Камко” ООД и “Лабиринт Мениджмънт” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 11603/2021 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК, образувано по искане на Я. Атанасова от гр. Габрово за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Габрово. В искането се излагат доводи по съществото на спора – касационни основания по чл. 209 АПК и се твърди, че е налице новоотрито обстоятелство от съществено значение, а именно, че в кадастралния регистър към кадастралната карта, одобрена 2007г., имотът върху който е разположен преместваемия обект, предмет на заповед №г. на кмета на Община Габрово не е вписан на името на общината. Счита се, че това обстоятелство е от съществено значение, тъй като обосновава липса на компетентност на кмета и нищожност на процесната по по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Габрово заповед. Иска се отмяна на решението със законните последици. Ответникът кмет на Община Габрово, чрез юрк. Димитрова ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 10181/2021 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Е. Атанасов срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Кюстендил. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон. Претендира от съда отмяната му и присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба – кметът на община Дупница в писмен отговор чрез своя процесуален представител намира касационната жалба за неоснователна. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, за която съдебният акт е неблагоприятен и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията БРАНИМИРА МИТУШЕВА по адм. дело № 12179/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Тети – 90“ ЕООД, гр. София, подадена чрез процесуалния представител адв. Пенчев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г. на началника на Регионална дирекция за национален строителен контрол /РДНСК/ – Софийска област. В касационната жалба се излагат доводи за необоснованост и неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се сочи, че съдебното решение е противоречиво и немотивирано, тъй като съдът описва всички изискуеми документи за целия строеж, а след това твърди, че липсват необходимите строителни книжа и документи и строежът е незаконен. Твърди се още, че първоинстанционният съд неправилно е приел, че процесният подземен резервоар представлява строеж, тъй като същият е временно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 10194/2021 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на “Радианс” ЕООД чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град в частта, с която е отменена виза за проектиране №г. на главния архитект на Столична община. Счита решението в обжалваната му част за недопустимо и алтернативно за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Ответниците главният архитект на Столична община и кметът на район “Изгрев чрез своите представители намират касационната жалба за неоснователна. Ответникът И. Серафимов счита касационната жалба за неоснователна. Останалите ответници не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от кмета на район “ИЗгрев -Столична община ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.