Второ отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 10025/2021 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Пазарджик чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пазарджик, в частта, с която е отменена негова заповед №г., в частта й относно нареденото с нея премахване на незаконен строеж „лятна кухня“, находящ се УПИ VIII-380, кв. 16 по плана на [населено място], община Пазарджик. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му в обжалваната част и постановяване на друго по съществото на спора с отхвърляне на жалбата срещу оспорената заповед в частта й относно премахване на незаконен строеж „лятна кухня“ и присъждане на разноски за двете производства. Ответникът по касационната жалба – Л. Трошанов, чрез своя процесуален представител в писмен отговор намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 9867/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на З. Кьосева, чрез адв. Димитров като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Излагат се доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед. Претендира се присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – главният архитект на Столична община, чрез пълномощника си гл. юрк. Керемедчиев, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, за която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВИНА ВЛАДОВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 10175/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на Й. Янева от гр. Хасково, чрез адв. Трендафилова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед, ведно със законните последици. Ответникът Община Хасково, в писмено отговор по жалбата, излага доводи за нейната неоснователност и моли за оставяне в сила на решението като законосъобразно. Претендира разноски за настоящата инстанция – юрк. възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за законосъобразност на обжалваното решение и неоснователност на касационните оплаквания и предлага да се потвърди решението изцяло. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна и е процесуално допустима. След извършена проверка на правилността на обжалваното решение, настоящият ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 7679/2021 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Столична община чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София град. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба-“Конус Тръст” ЕООД, чрез своите процесуални представители намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведеното основание за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от “Конус Тръст” ЕООД срещу заповед №г. на главния архитект на Столична община, с която на “Конус Тръст” ЕООД е отказано одобряването на проект-заснемане на павилион ” Детелина с идентификатор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 7671/2021 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Хитрино и община Хитрино, чрез техния пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Шумен. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му и присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът К. Мустафа, чрез процесуалния си представител, в писмен отговор и писмени бележки излага доводи за неоснователност на касационната жалба и иска присъждане на разноски по делото. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба на К. Мустафа срещу заповед №г. на кмета на община Хитрино, с която на основание чл. 124а, ал. 2, чл. 135, ал. 2, във връзка с чл. 134, ал. 1, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВИНА ВЛАДОВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 10665/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на Н. Йосифов от гр. Ихтиман, чрез адв. Стоев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед, ведно със законните последици. Ответникът Община Ихтиман, чрез юрк. Грънчаров, излага доводи за неоснователност на жалбата и моли за оставяне в сила на решението като законосъобразно. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за законосъобразност на обжалваното решение и неоснователност на касационните оплаквания и предлага да се потвърди решението изцяло. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна и е процесуално допустима. След извършена проверка на правилността на обжалваното решение, настоящият състав счита, че касационната жалба е неоснователна. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 5437/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Столичен общински съвет (СОС), чрез юрк. Петрова като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяната му и постановяване на друго, с което да се потвърди законосъобразността на оспорения акт. Ответниците – Г. Колев, Й. Колев, Д. Колев, Е. Митов, В. Митов, В. Колева и В. Колев, чрез пълномощника си адв. Кашъмов, изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Претендират присъждане на разноски за настоящата инстанция. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 9872/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на Л. Матеосян от гр. Варна, чрез адв. Стоева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед, ведно със законните последици. Ответникът кмет на район “Одесос”, Община Варна не ангажира становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за законосъобразност на обжалваното решение и неоснователност на касационните оплаквания и предлага да се потвърди решението. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и срещу подлежащ на касационен контрол по чл. 215, ал. 7 ЗУТ съдебен акт и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата за неоснователна. С обжалваното решение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9869/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община „Родопи“ против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Пловдив, с което е отменена заповед №г. на същия административен орган, с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж, представляващ „пристройка към хале за арматурни заготовки“, находяща се в УПИ II –1,2- стопанска дейност, масив 184 по плана на Стопански двор, [населено място] поле, община „Родопи“. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон, не се обосновава от представените доказателства и при постановяването му са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли решението да бъде отменено и ако не се налага връщане на първоиностанционния съд за ново разглеждане, да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата против заповедта за премахване на строежа да бъде отхвърлена. Претендира и присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛОЗАН ПАНОВ СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията СЛАВИНА ВЛАДОВА по адм. дело № 5923/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнороцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 225, ал. 2 и чл. 225а ал. 1 Закона за устройство на територията /ЗУТ/. Образувано е по касационна жалба на М. Михайлов Заимов от гр. София, чрез процесуалния му представител адв. Атанасов, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на Директора на Дирекция „Общински строителен контрол“ (ДОСК) при Столична община (СО), с която на основание чл. 225, ал. 2, т. 2 и чл. 225а ал. 1 ЗУТ е наредено премахването на незаконен строеж „Надстройка с изграждане на нова покривна конструкция с променена конфигурация и задигане на кота било и обособяване в подпокривното пространство на помещение с площ около 93 кв. м. на шесто ниво, без одобрена проектна документация, без разрешение за строеж и без съгласието на собствениците на етажната собственост ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.