всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Второ отделение

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 4940/2021 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на началника на РДНСК – Враца, против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд Враца. С оспоренто решение е отменена заповед №г. на началника на РДНСК – Враца, с която, при извършена служебна проверка по реда на чл. 156, ал 1 ЗУТ, е отменено разрешение за строеж №града находящ се в УПИ ІІ-612, кв. 20 по плана на [населено място], общ. Козлодуй, с възложител А. Бобочоев, ведно с одобрените на 09 октомври 2020 г. инвестиционни проекти по части Архитектура и Конструкции, Геодезия и Вертикална планировка, Електро, В и К. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, поради което се иска неговата отмяна. Ответната страна А. Бобочоев, чрез адвокат Е. Михова, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 5228/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Главния архитект на Община Варна, подадена чрез процесуален представител с юридическо образование И. Стамова против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Варна. С оспореното решение, по жалба на Н. Тонева и И. Тасева е отменен мълчалив отказ на Главния архитект на Община Варна по заявление рег. №г. и преписката е върната на органа за ново произнасяне при спазване на дадените в решението указания по тълкуване и прилагане на закона. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение на основанията по чл. 209, т. 3 АПК, като се оспорват възприетите от съда правни изводи за незаконосъобразност на мълчаливия отказ на основанието по чл. 146, т. 2 АПК. Иска се отмяна на решението, ведно с последиците от това, както и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 4934/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационен протест на протест на прокурор при Окръжна прокуратура – гр. Бургас против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлен протест на прокурора против разрешение за строеж №г., издадено от главния архитект на Община Несебър и Окръжна прокуратура – Бургас е осъдена да заплати разноски по делото. Подателят на касационния протест поддържа, че решението е неправилно като постановено в противоречие са материалния закон и събраните доказателства. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който да се прогласи нищожността на разрешението за строеж. Претендира и направените по делото разноски пред първата съдебна инстанция. Ответникът – главен архитект на община Несебър изразява становище за неоснователност на касационния протест и моли да бъде отхвърлен, като му се присъдят съдебни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 5078/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Вършилов против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г., издадена от кмета на община „Родопи“ за премахване на незаконен строеж, представляващ „пристройка №града, находяща се в поземлен имот с идентификатор 66651.108.15, м. „Корията по кадастралната карта на [населено място], община „Родопи“. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е нищожно. По същество излага съображения, че съдебният е постановен в противоречие с материалния закон и със събраните доказателства, както и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли решението да бъде прогласено за нищожно или евентуално отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който заповедта за премахване на строежа да бъде отменена. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът-кметът на община „Родопи“ оспорва касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5892/2021 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Анет” ЕООД, със седалище в гр. Пловдив, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. на Кмета на община “Родопи”- Пловдив, за премахване на незаконен строеж: „офиси със складове, намиращ се в УПИ II-1,2, стопанска дейност, масив 184 по плана на Стопански двор с. Браниполе, община „Родопи“. Решението се счита неправилно и незаконосъобразно, постановено в противоречие със събраните по делото доказателства и на материалния закон, претендира се отмяната му, както и на заповедта на кмета на община Родопи. В съдебното заседание жалбата се поддържа от адв. Атанасов, по изложените в нея и в писмено становище съображения. Счита се, че не е изграден нов строеж, както е приел ответният административен орган, нито реконструкция и промяна на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 2323/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на Ц. Йовчева, П. Йовчева, Г. Йовчева и С. Йовчев, чрез адв. Църцаров, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. С доводи за неправилност на решението и постановяването му при допуснато съществено процесуално нарушение се претендира неговата отмяна ведно със законните последици. Ответникът кмет на Община Сърница, чрез юрк. Туджар, в писмен отговор по жалбата, оспорва основателността й и моли за оставяне в сила на решението като правилно и законосъобразно. Претендира разноски. Ответниците С. Ръджов, И. Ръджов, С. Велева, в писмено възражение по касационната жалба, излагат доводи за законосъобразност на обжалваното решение и молят за оставянето му в сила. Претендират разноски. Останалите ответници не ангажират становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага да се остави в сила ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 1484/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния архитект на община Русе против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Русе, с което е отменено разрешение за строеж №г., издадено от същия административен орган, за обект „Ремонт на покрив на административна сграда, находяща се в ПИ №гр. Русе и с идентификатор 63427.2.5191.1 по КККР на гр. Русе, издадено на „Електроенергиен системен оператор“ ЕАД и на „Електроразпределение север“ АД. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е недопустимо, тъй като е постановено по жалби на лица, които не са легитимирани да оспорят разрешението за строеж. По същество излага съображения за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в противоречие с материалния закон и събраните доказателства и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли решението да бъде обезсилено или евентуално отменено. Претендира и присъждане на юрисконсултско възнаграждение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 4732/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Л. Тошков против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлено искането му за допълване на решение №г. по същото дело. Жалбоподателят поддържа, че решението е неправилно, като излага съображения по съществото на правния спор, както и такива за незаконосъобразност на решението по делото, чието допълване е поискано. Моли решението на Административен съд София – град да бъде отменено. Ответникът – Столичен общински съвет оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила. Претендира присъждане и на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид касационните основания, посочени в жалбата и данните по делото, настоящият състав на Върховния административен съд, второ отделение, констатира следното: Касационната жалба е подадена в срока ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 4733/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. Танев от [населено място] , общ. Родопи, обл. Пловдив, чрез процесуалния му представител адв. Стоянова – Иванчева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на кмета на община Родопи, с която е наредено премахването на незаконен строеж: “настилка от бетонови павета, намиращ се в ПИ 06077.40.82 по КККР [местност], [населено място] , общ. Родопи, обл. Пловдив. В касационната жалба жалбоподателят твърди незаконосъобразност на оспореното решение като постановено в противоречие с материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че е неправилна преценката на съда, че при издаване на оспорената заповед не са допуснати съществени нарушения на административно производствените правила. Твърди допуснати такива. Твърди и неправилност на преценката, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 4520/2021 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Главния архитект на Община Елхово, чрез проц. представител адв. И. Чиликов, против решение №г. , постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Ямбол. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба А. Димитрова против решение, изх. №г., издадено Главния архитект на Община Елхово, с което, на осн. чл. 99, т. 1 АПК, е отменено Разрешение за поставяне №густ 2020 г. на кафе-автомат на спирката ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form