Второ отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 10248/2018 Производството е по реда на чл. 208, във връзка с чл. 185 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Общински съвет – Димитровград, против Решение №г., постановено по административно дело 355/2018 г. по описа на Административен съд – Хасково, с което по протест на прокурор при Окръжна прокуратура – Хасково е отменена изцяло Наредба №г., изменена с Решение №г.; Решение №г. и Решение №г. на Общински съвет – Димитровград. На проведеното по делото открито съдебно заседание, касационния жалбоподател и ответника, редовно призовани, не се явяват и не вземат становище по спора. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Второ отделение счита касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество, касационната жалба е основателна, но по съображения, различни от изложените. От страна на Общински съвет – Димитровград в хода на касационното производство ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 687/2019 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на “Хотелски комплекс Монтесито” ЕАД, ЕИК 202747309, гр. София, чрез проц. представител адв. В. Бучкова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град, в отхвърлителната му част и по частна жалба на “Хотелски комплекс Монтесито” ЕАД, ЕИК 202747309, гр. София, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град, в прекратителната му част, имаща характер на определение. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната и частната жалби са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, съответно оставяне на решението в сила и за недопустимост на частната жалба като просрочена. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира частната жалба за просрочена. Жалбата е срещу частта от съдебното решение, което има ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 1335/2019 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационни жалби, както следва: 1. ТПК „Михалково“, чрез адв. Манов, обжалва решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Смолян в ЧАСТТА, с която съдът е отменил заповед №г. на кмета на община Девин в частта й за одобряване на транспортно-комуникационна схема и организация на движение за УПИ VI-037001, 037003. Претендира разноски за две инстанции. 2. „Ена Михалково“ ЕООД, чрез адв. Николова, обжалва решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Смолян в отхвърлителната му част. Дружеството обжалва и допълнително решение №447/08.11.2018 г. по адм. дело №27/2018 г. по описа на Административен съд Смолян. Претендира разноски за две инстанции. Писмени възражения по касационните жалби са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите и оставяне на решенията в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 3472/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Сдружение “Асоциация Свободен Енергиен пазар” (АСЕП, Сдружението), представлявано от председателя С. Кадиева, чрез пълномощника адв. Н. Кискинов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град (АССГ), Второ отделение, 29 състав, с което е отхвърлена жалбата на Сдружението против решение №г., на изпълнителния директор на “Български енергиен холдинг ЕАД (“БЕХ” ЕАД), с което е отказан достъп до обществена информация. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва се приетото от съда, че исканата информация няма характер на обществена информация, като се сочи, че същата е свързана с борсовия пазар на електрическа енергия и нормалното му функциониране, което е относимо към обществеността и обществения живот в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 3473/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба Кмета на Община Пазарджик, подадена чрез процесуалния му представител – юрисконсулт Виячева, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отменена негова Заповед №г., нареждаща премахване на незаконен строеж „Масивен гараж със санитарен възел“ с площ 42,42 кв. м., находящ се в УПИ XVI-290, кв. 35 по плана на [населено място], извършен от Н. Величкова. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Оспорват се правните изводи на съда за търпимост на строежа, като несъответни на събраните по делото доказателства и на приложимите норми. Касационната жалба се поддържа от главен юрисконсулт Виячева, която моли да бъде уважена, както и се присъдят разноски в ползи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 3158/2019 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Родопи чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответниците по касационната жалба-М. Мравкова, Г. Мравкова и Н. Мравков в писмено становище чрез своя процесуален представител намират касационната жалба за неоснователна. Представтелят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от М. Мравкова, Г. Мравкова и Н. Мравков срещу заповед №г. на кмета на община Родопи, с която, на основание чл. 225, ал. 2, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 2837/2019 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Т. Байлова чрез нейния пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба- кметът на община Родопи чрез процесуалния си представител в писмено становище намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касаторката срещу заповед №г. на кмета на община Родопи, с която на основание чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ на нея и на Б. Байлова е наредено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 2678/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) . Образувано е по касационни жалби на главния архитект на Столична община, чрез пълномощника си юрк. Иванова и на “НИИ Геология и геофизика АД, със седалище и адрес на управление гр. София, чрез адв. Сирков като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменена заповед №г. на главния архитект на Столична община. В касационните жалби се излагат доводи за недопустимост и неправилност на обжалваното решение. Твърди се, че съдът се е произнесъл по недопустима жалба, тъй като оспорената заповед по чл. 135, ал. 3 ЗУТ не съставлява индивидуален административен акт и не подлежи на самостоятелен съдебен контрол, а от друга страна – оспорващите нямат качеството на заинтересовани лица по чл. 131, ал. 2 ЗУТ. По отношение доводите за неправилност на обжалваното решение касаторите поддържат противоречие с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 2435/2019 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на “БОКАР БЪЛГАРИЯ” ООД (в несъстоятелност), чрез синдика Р. Милошев, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговото обезсилване, респ. отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба А. Георгиев с искане за прогласяване на нищожност на Удостоверение №г. на главния архитект и кмета на Столична община, район “Триадица. С акта, на осн. чл. 181, ал. 2 ЗУТ, е удостоверено, че офис сграда на М. Г+6 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 3157/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на З. Иванов от [населено място], [община], подадена чрез адвокат И. Атанасов, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Кмета на Община Родопи, нареждаща премахване на незаконен строеж „Пристройка към източната част на съществуваща жилищна сграда, находяща се в УПИ VII – 773, кв. 77 по регулационния план на с. Първенец, община Родопи. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, както и необоснованост. Оспорват се правните изводи, възприети от съда, като се твърди, че същите са изведени при неправилно тълкуване и прилагане на закона. Иска се отмяна на съдебното решение, след което да се отмени оспорената заповед. Касационната жалба се поддържа от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.