Второ отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 2133/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Станчев от [населено място], подадена чрез адвокат П. Митрева, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Перник. С оспореното решение е отхвърлена жалбата на Ю. Станчева срещу Заповед №г., на Кмета на Община Перник, в частта, с която е определена цена на общински терен – част от улица, придаваема се към УПИ VIII-401, кв. 30 по плана на с. Кладница, общ. Перник. В касационната жалба се сочат и трите основания по чл. 208 АПК, поради което се иска отмяна на съдебното решение, ведно с последиците от това. Изложени са съображения за това, че съдът не е извършил цялостна преценка за законосъобразност на процесната заповед, която страдала от съществен порок, а именно била издадена в нарушение на чл. 35, ал. 1 ЗОС – без решение на общинския ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 3391/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 65, ал. 4 ЗОС. Образувано е по касационна жалба на З. Рангелова от [населено място], подадена чрез пълномощник – адвокат Г. Ценков, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Монтана, с което е отхвърлена жалбата й за обявяване на нищожност на Заповед №г. Кмета на Община Монтана за изземване на имот – частна общинска собственост. В касационната жалба се съдържат оплаквания за неправилност на съдебното решение на основанията по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска неговата отмяна, след което спорът да бъде решен по същество като се прогласи за нищожна процесната заповед и се присъдят сторените съдебно-деловодни разноски. От страна на ответната страна – Кмета на Община Монтана е постъпил писмен отговор, с който се оспорва касационната жалба и се излагат доводи в подкрепа на съдебното решение, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 2781/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на „Бендида ООД, със седалище и адрес на управление гр. Благоевград, ул. „Васил Левски“ №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Отказ изх. №г. на Главния архитект на Община Благоевград. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на съдебното решение на основанията по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска неговата отмяна и постановяване на друго, с което да се отмени отказът на главния архитект да презавери разрешението за строеж, издадено в полза на „Бендида ООД. Оспорват се възприетите от съда правни изводи по приложението на чл. 153, ал. 2 ЗУТ, както и на чл. 142, ал. 2 АПК. Касационната жалба се поддържа от адвокат Златинова, която моли да бъде уважена по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 3165/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Кмета на Община Сливница, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София област, с което е отменена негова Заповед №г., издадена на основание чл. 195, ал. 6 ЗУТ, нареждаща на С. Кирилов, Й. Кирилов, П. Симеонова, А. Емилов и Я. Емилова да премахнат „Водопропусклива тоалетна, находяща се в УПИ XV-50, кв. 4 по плана на с. Гълъбовци, община Сливница. В касационната жалба се съдържат оплаквания за неправилност на съдебното решение, на основанията по чл. 209, т. 3 АПК – допуснати нарушения на материалния закон, на процесуалните правила и необоснованост, поради което се иска неговата отмяна, след което да се потвърди процесната заповед. На проведеното по делото открито съдебно заседание, касационният жалбоподател и ответниците – И. Димитров, Г. Димитров, А. Асенов, Я. Асенова, А. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 7954/2019 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от Ф. Бързаков, подадена чрез процесуалният му представител адв. Лулчев срещу Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд- Пазарджик. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че извода на съда за нетърпимост на строежа е необоснован. Твърди, че административния орган не е изследвал в цялост този въпрос, което съставлява съществено нарушение на административнопроизводствените норми и е самостоятелно основание за отмяна на оспорения административен акт. Иска обжалваното решение да бъде отменено, след което съдът да постанови ново с което да отмени заповедта на зам. кмета на Община Септември. Претендира заплащане на съдебни разноски за двете инстанции. В с. з. касационният жалбоподател редовно и своевременно призован не се явява и не изпраща представител. От упълномощения процесуален ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 3163/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Марков от [населено място], срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. по Протокол №гора в частта му за налагане на временна забрана за ограждане на УПИ VII – 6152 и УПИ VIII – 6152в кв., представляващи поземлени имоти с идентификатори 68850.513.6945 и 68850.513.6946 по плана на гр. Стара Загора, кв. „Бедечка, а в частта относно УПИ VI – 6152в кв. 817, представляващ поземлен имот с идентификатор №глеждане и производството е прекратено. Жалбоподателя, чрез процесуалния си представител обжалва решението, като неправило, необосновано, постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Иска се решението да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество. Ответната страна – Общински съвет Стара Загора, чрез юрк. Вълчева ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 7728/2019 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба Столичен общински съвет, подадена чрез процесуалният представител Д. Петрова срещу Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд- София град. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че извода на съда за неспазени норми на чл. 6 АПК и чл. 108, ал. 5 ЗУТ е необоснован и не е подкрепен от доказателствата по делото. Иска обжалваното решение да бъде отменено., след което съдът да постанови ново с което жалбата срещу решението на Столичен общински съвет да бъде отхвърлена В с. з. процесуалният представител на касационния жалбоподател поддържа изцяло касационната жалба. Претендира заплащане на разноски съставляващи юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение договорено и изплатено от ответниците. Ответниците, чрез процесуалният си представител оспорват ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 15009/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодес (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет- Лясковец против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, с което е отменена Наредбата за реда за управление, придобиване и разпореждане с общинско имущество на територията на Община Лясковец, приета с решение №г. от същия орган. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и не се обосновава от доказателствата. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който подаденият протест от прокурор при Окръжна прокуратура – Велико Търново против наредбата да бъде отхвърлен. Ответникът – прокурор при Окръжна прокуратура- Велико Търново не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид изложеното в касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 1833/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на З. Иванов от [населено място], чрез адв. Игнатов като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Търговище, с което е отхвърлено оспорването му срещу заповед №г. на ВИД кмет на община Антоново, нареждаща на основание чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ премахването на незаконен строеж: „полумасивна стопанска постройка, изградена с бетонови основи, стени-тухли четворки, покрив-двускатен, без улуци“, находяща се в УПИ №гат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се неговата отмяна и постановяване на друго, с което да се отмени заповедта. Ответникът – кметът на община Антоново не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение на неправилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, намира касационната жалба за допустима като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 2437/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на Е. Юмер и Б. Мустафа, двамата от [населено място], чрез адв. Кирилов като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Добрич, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на кмета на община Добрич, издадена на основание чл. 225а, ал. 1 ЗУТ за премахване на незаконен строеж: „санитарен възел“ със ЗП 4, 65 кв. м., изграден в ателие за творческа дейност, попадащо в четириетажна многофамилна жилищна сграда в [населено място], [адрес], като изпълнен без строителни книжа. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед. Касаторите претендират присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – кметът на община Добрич не изразява становище. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.