Второ отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 1833/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на З. Иванов от [населено място], чрез адв. Игнатов като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Търговище, с което е отхвърлено оспорването му срещу заповед №г. на ВИД кмет на община Антоново, нареждаща на основание чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ премахването на незаконен строеж: „полумасивна стопанска постройка, изградена с бетонови основи, стени-тухли четворки, покрив-двускатен, без улуци“, находяща се в УПИ №гат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се неговата отмяна и постановяване на друго, с което да се отмени заповедта. Ответникът – кметът на община Антоново не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение на неправилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, намира касационната жалба за допустима като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 2437/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на Е. Юмер и Б. Мустафа, двамата от [населено място], чрез адв. Кирилов като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Добрич, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на кмета на община Добрич, издадена на основание чл. 225а, ал. 1 ЗУТ за премахване на незаконен строеж: „санитарен възел“ със ЗП 4, 65 кв. м., изграден в ателие за творческа дейност, попадащо в четириетажна многофамилна жилищна сграда в [населено място], [адрес], като изпълнен без строителни книжа. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед. Касаторите претендират присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – кметът на община Добрич не изразява становище. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 2774/2019 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Л. Апостолов чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба-главният архитект на община Родопи чрез своя процесуален представител намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу против отказ на главния архитект на община „Родопи“ да презавери строително разрешение №г., издадено от главния архитект на община „Родопи“, обективиран в писмо с изх. №г. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 1350/2019 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на К. Христова чрез нейния пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Стара Загора. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба- главният архитект на община Стара Загора в писмено становище чрез своя представител намира касационната жалба за неоснователна. Ответниците по касационнта жалба Х. Калев и Л. Калева не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касаторката срещу мълчалив отказ на главния архитект на община Стара Загора по заявление №г за издаване на разрешение за изработване на проект ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 7720/2019 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от Х. Брънзов и В. Брънзова двамата от [населено място] , подадена чрез процесуалният й представител срещу Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд- София град. Касаторите твърдят неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочат, че съдът не е отчел че в оспорения административен акт не са изложени фактическите основания за неговото издаване, нито има такива в съпровождащите го документи от административната преписка. Твърди се, че съдът неправилно е определил правното основание на административния акт като такова по чл. 39, ал. 5 ЗУТ, въпреки че в самата заповед е посочено като правно основание чл. 39, ал. 4 ЗУТ. Независимо от това не е налице и хипотезата на чл. 39, ал. 5 ЗУТ, тъй като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 3467/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на Столична община, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Г. Динчев, против решение №г., постановено по адм. дело №град (АССГ), Второ отделение, 22 състав, с което е отменен негов мълчалив отказ да предостави достъп до обществена информация по заявление №г. и преписката е върната за произнасяне по искането в определения от съда срок. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, като от обстоятелствената част може да се извлече оплакване за неправилно приложение на материалния закон. Иска се отмяна на оспореното съдебно решение и да бъде отхвърлена жалбата. Сочи се, че подаденото заявление не отговаря на изискванията на чл. 25, ал. 1, т. 2 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ), тъй като не съдържа конкретно и ясно описание на исканата информация, както и формата, в която се иска същата да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 361/2019 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на К. Класанов, М. Класанов и С. Класанов чрез техния пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. Счита обжалваното решение за недопустимо и алтернативно неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответниците по касационната жалба „Комфорт хаус“ ООД и кметът на район “Витоша при Столична община не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от „Комфорт хаус“ ООД с искане за нищожност на констативен протокол от 09.05.2016 г. на комисия, назначена със ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА РОСЕН ВАСИЛЕВ СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СЛАВИНА ВЛАДОВА по адм. дело № 5441/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК във връзка със Закона за нотариусите и нотариалната дейност (ЗННД). Образувано е по касационна жалба на С. Илиев от [населено място], чрез процесуалния му представител адв. Коева, срещу решение №г. по адм. д. №г. на ВАС, тричленен състав на Второ отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу писмо изх. №г. на Министъра на правосъдието, с което жалбоподателят е уведомен, че не може да му бъде връчена заповед №г. на министъра на правосъдието за вписването му като нотариус в регистъра на нотариалната камара, поради оттеглянето на заповедта със заповед №г. на министъра на правосъдието. С касационната жалба жалбоподателят твърди неправилност на оспореното решение, като постановено в противоречие с материалния закона, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че неправилно тричленният състав е приел, че заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 573/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Велинград, чрез юрк. Стефанова като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Претендира се отмяната му и постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата срещу оспорена заповед. Ответниците – “Прима Колор” ЕООД и “Стиф-34” ЕООД, чрез пълномощника си адв. Карабойчев, в писмен отговор изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Претендират присъждане на разноски за тази инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. С обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4839/2019 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на Междуведомствена комисия за възстановяване и подпомагане към Министерския съвет против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, Второ отделение, 22 състав. Релевирани оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и присъждане на разноски. Ответницата – В. Атанасова от [населено място], чрез адвокат Дундов – САК, в отговор от 1.04.2019 г. и в съдебно заседание оспорва касационната жалба и моли решението на първоинстанционния съд да бъде оставено в сила, като в нейна полза да се присъдят разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, намира последната за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.