Второ отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 3595/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано е по касационна жалба на Р. Петрова, В. Петров и Т. Петрова против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Касаторите твърдят, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост. Молят за отмяната му. Ответникът – началникът на службата по геодезия картография и кадастър не изразява становище по касационната жалба. Ответникът – Столична община – район „Витоша, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Ответникът – Р. Шишков не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна, като съображенията за това са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 11357/2018 Производството по делото е по реда на чл. 145 – 178 Административно процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 38 Закона за държавната собственост /ЗДС/. Образувано е по жалба на Г. Георгиев от [населено място] срещу решение №г. на Министерския съвет за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект „Автомагистрала Хемус“ – участък от км 310+940 (пътен възел „Буховци“ при пресичане с път ІІІ-5102) до км 327+260 (началото на пътен възел Белокопитово), участък от км 310+940 до км 317+360 и от км 318+820 до км 327+260, намиращи се в землищата на с. Макариополско и с. Буховци, община Търговище, област Търговище и с. Черенча и с. Градище, община Шумен, област Шумен въз основа на влязъл в сила парцеларен план, одобрен със заповед №г. на зам. министъра на регионалното развитие и благоустройството, в частта относно размера на определеното парично обезщетение за отчуждаваните части от имоти с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 2306/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Комисията за защита на личните данни (КЗЛД, Комисията), чрез процесуалния й представител юрисконсулт З. Вададжийски, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София -град (АССГ), Второ отделение, 32 състав, с което е отменено по жалба на “Коин консулт” ЕООД, решение на Комисията №г. от 29.05.2017 г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на постановеното съдебно решение, поради необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва се изводът на съда, че установените в производството факти не са подведени под съответстващата правна норма, като се сочи, че личните данни на жалбоподателите в производството пред КЗЛД са предоставени от друго физическо лице, а не са събрани от самите субекти на данните, т. е. приложима е нормата на чл. 19 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 2668/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Л. Григорова от [населено място], [адрес], чрез адв. Л. Янчев, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд –Монтана. По подробно изложени в касационната жалба доводи, се твърди, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Иска се да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество. Претендира се присъждане на разноски. Ответникът – Кметът на община Монтана не ангажира становище по жалбата Ответниците – Д. Иванов и М. Иванова, чрез адв. Босев оспорват касационнната жалба, като неоснователна. Считат, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Претендира се присъждане на разноски съгласно представен списък. Ответните страни – “Мартинов 08” ООД, В. Минчева, С. Иванова, “Напоителни системи” ЕАД, Ц. Григоров не ангажират становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 3168/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на район „Приморски“, община Варна против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отменена заповед №г. на същия орган, с която е одобрено решение на комисията по чл. 6, ал. 1 Наредбата за условията и реда за установяване на жилищни нужди на гражданите, настаняване и продажба на общински жилища (НУРУЖНГНПОЖ), приета от Общински съвет – Варна по протокол №г. в частта по т. 4 – приемане на актуализирана картотека на нуждаещите се от жилище граждани. Жалбоподателят поддържа, че решението е постановено при неправилно прилагане на материалния закон. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата на Й. Начева срещу административния акт да бъде отхвърлена. Ответницата Й. Начева оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията СЛАВИНА ВЛАДОВА по адм. дело № 740/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка с пар. 149, ал. 1 ПЗР ЗИД на АПК (ДВ бр. 77/2018г.) и със Закона за териториално и селищно устройство /отм./ (ЗТСУ). Образувано е по касационна жалба на М. Димитров от [населено място], чрез процесуалния му представител майка му Ц. Димитрова, срещу решение №г. на АССГ, 33 състав по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му с искане за прогласяване на нищожност на Заповед №г. на Председателя на Общински народен съвет (ОбНС) „Нови Искър“ за одобряване на кадастралния и регулационен план на с. Войнеговци в частта по отношение на УПИ II – 48 от кв. 31 по плана на с. Войнеговци. Производството е образувано и по частна жалба на М. Димитров срещу протоколно определение от 02.11.2017г. по посоченото адм. д. на АССГ, с което е разпоредено на вещото лице по делото Д. Попов като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 7207/2019 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба С. Стоянова от [населено място], подадена чрез процесуалният й представител срещу Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Върховният административен съд, Второ отделение. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска обжалваното решение да бъде отменено. В с. з. процесуалният представител на касационната жалбоподателка поддържа изцяло касационната жалба. Претендира заплащане на разноски и представя списък за същите по чл. 80 ГПК. Ответната страна, чрез процесуалният си представител оспорва основателността на касационната жалба. Представя и писмен отговор в който подробно излага доводите си за неоснователност на жалбата. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на касатора. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 2222/2019 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на М. Господинов, подадена чрез адвокат Д. Зарева, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Кмета на Община Созопол, за одобряване на ПУП – ПРЗ за поземлен имот №гр. Черноморец и поземлен имот 81178.41.129в с. о. „Червенка, землище гр. Черноморец, като се предвижда обединяването им в нов УПИ I-129,5340с площ от 687 кв. м. в м. „Аклади“, землище гр. Черноморец, отреден за изграждане на вилни сгради и се ситуира нов застроителен обем с посочени в заповедта параметри. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение, като се оспорват възприетите от съда фактически установявания и правни изводи. Иска се отмяна на решението и решаване на спора по същество чрез уважаване на подадената жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 2673/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 54, ал. 6 ЗКИР. Образувано е по касационна жалба на ИПП „Испроект“ АД, ЕИК: 831903286, подадена чрез адвокат Р. Дишовски, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град. От съдържанието на касационната жалба се извличат и трите основанията по чл. 209, т. 3 АПК, като по развити в нея съображения се оспорват възприетите от съда фактически установявания и правни изводи. Иска се отмяна на съдебното решение и в двете му части, ведно с последиците от това. На проведеното по делото открито съдебно заседание, касационният жалбоподател и ответните страни – Началник на СГКК – София, П. Чавдаров, Т. Чавдаров и „Реал Кеш“ АД, редовно призовани, не се явяват и не вземат становище по спора. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 3170/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния архитект на община Ямбол против решение №г. по адм. дело 318/2018 г. по описа на Административен съд – Ямбол, с което е отменен мълчалив отказ на същия административен орган да издаде разрешение за поставяне на преместваем обект по заявление рег. №г., подадено от „Сакарела ООД, гр. Ямбол и преписката е върната на органа за ново произнасяне. Жалбоподателят поддържа, че решението е постановено в противоречие с материалния закон и моли да бъде отменено. Ответникът „Сакарела ООД, гр. Ямбол оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила, като на дружеството се присъдят направените по делото разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид касационните основания, посочени в жалбата, данните по делото и служебно провери валидността и допустимостта на оспорения съдебен акт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.