Второ отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 1098/2019 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на “Континвест” ООД чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Ямбол. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба-началникът на РДНСК Югоизточен район чрез процесуалния си представител намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на Началника на РДНСК Югоизточен район, с която е разпоредено да се премахне незаконен строеж: “Инсталация за хлороунищожение с натриева основа до натриев ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 1034/2019 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на началника на РДНСК – Южен централен район (ЮЦР), чрез неговия пълномощник, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив. Намира обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира отмяната му. Ответникът М. Чикчев в писмен отговор намира частната жалба за неоснователна. Ответникът М. Чикчева не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна и чл. 218, ал. 2 АПК, настоящата инстанция взе предвид: Производството пред Административен съд – Пловдив е образувано по жалба на М. Чикчев за обявяване нищожността на заповед №г. на началника на РДНСК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 1041/2019 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на В. Иванов, от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна. В касационната жалба не се сочат конкретни касационни основания, но от обстоятелствената й част може да се направи извода, че решението се обжалва като материалнонезаконосъобразно и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба-кметът на район “Одесос” Община Варна в писмено становище намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба с оглед наведените в обстоятелствената част на същата основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на кмета на район Одесос- община Варна, с която предвид установените нарушения на разпоредбите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 1214/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Шарков и А. Шаркова, чрез адв. Иванчев като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата им против заповед №г., издадена от началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – Благоевград. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед. Претендира се присъждане на направените по делото разноски. Ответниците – началникът на Службата по геодезия, картография и кадастър – Благоевград, община Разлог, М. Кирилов, З. Драгостинова, Б. Лагадинов, М. Лагадинова, Р. Лагадинова, А. Сланчева, Ф. Лагадинова, Р. Александрова, Т. Стайков и А. Малиновска не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2471/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на пълномощника на Управителя на Националната здравноосигурителна каса, последният конституиран при условията на чл. 153, ал. 2 АПК като овластен с компетентността на Директора на Център “Фонд за лечение на деца административен орган, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отменена заповед №г. на Директора на Център “Фонд за лечение на деца и преписката е изпратена на административния орган за ново произнасяне в съответствие с мотивите на съдебния акт. Касаторът излага съображения, че съдът неправилно е приел, че при издаване на административния акт са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, както и не е съобразил доказателствата, установяващи, че се касае до лечение на заболяване, което може да бъде извършено своевременно на територията на България, които оплаквания съставляват касационни основания за отмяна по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 277/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационната жалба на кмета на район „Красна поляна, Столична община, чрез юрк. Василева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон и допуснато съществено процесуално нарушение и се претендира отмяната му, със законните последици. Ответницата М. Пешова не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за обоснованост и законосъобразност на обжалваното решение и предлага да се потвърди изцяло. Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество – неоснователна. С обжалваното решение е отменена като незаконосъобразна по жалба на М. Пешова заповед №г. на кмета на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 356/2019 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на „Нева Комерсиал“ АД, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, подадено чрез адв. Атанасов за отмяна на основание чл. 239, т. 3 АПК на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- Пловдив. В искането за отмяна се навеждат доводи, че влязлото в сила решение, чиято отмяна се иска по специалния извънинстанционен способ, е изцяло правно основано с наличие на влязла в сила виза за проучване и проектиране на „Вътрешно преустройство на обект „Бърза закуска Нева в магазин за промишлени стоки“ и пристрояване в северната част на сградата в УПИ III-търговски комплекс, кв.620 по плана на гр. Пловдив, издадена на 11.12.2012 г. от директора на Дирекция „УП, ИП, СД, ГРАО и ЖН“ в район „Северен“ , Община Пловдив, послужила при издаването на оспореното по адм. дело ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 2218/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на „Аква Тринити“ ЕООД против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Пловдив, в частта му, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г. на кмета на Община Карлово в частта й, с която е разпоредено изземване на имоти – общинска собственост, а именно сондаж №г, публична общинска собственост, находящ се в ПИ №гр. Клисура, целият с площ от 1,043 дка и земеделски земя – изоставена нива, с площ от 1,043 дка – ПИ 422002, в землището на гр. Клисура. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – кметът на Община Карлово, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 3176/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроицесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Олимп ЮВ“ ЕООД против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК и моли за отмяната му. Ответникът – директорът на дирекция „Общински строителен контрол“ – Столична община, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Ответниците – С. Стоянов и Г. Стоянова, чрез процесуалния си представител, оспорват касационната жалба. Молят обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендират присъждане на направените по делото разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 2429/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на „Дунавски драгажен флот“ АД, гр. Русе и на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК)– Силистра против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Силистра, с което е отменена заповед №г. на началника на СГКК – Силистра, в частта, с която е одобрено изменение на границите на ПИ с идентификатор №гр. Тутракан, с начин на трайно за ползване за второстепенна улица, преди промяната с площ 593 кв. м. и площ след изменението от 340 кв. м. Жалбоподателите поддържат, че решението на първоинстанционния съд е недопустимо, тъй като е постановено по жалба на лице без правен интерес от оспорване на административния акт. По същество поддържат, че решението е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон и излагат съображения в този смисъл. Молят решението да бъде обезсилено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.