Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 7068/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба Кмета на Община Поморие против Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд Бургас, с което е отменена Заповед №год. издадена от касационния жалбоподател. В касационната жалба се развиват оплаквания за неправилност на съдебното решение поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените норми, в противоречие с материалния закон и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът в противоречие със събраните доказателства и в нарушение на законовите разпоредби е приел че неправилно е определен обекта на заповедта, че сградите не са индивидуализирани, че липсва фактическа обстановка, че административния орган не е съобразил, че част от постройките представляват“преместваеми обекти“. Претендира се отмяна на обжалваното решение, след което да са постанови ново с което жалбата на „Арси-Христофоров и БойчевООД, представлявано А. Христофоров и С. Бойчев-управители като неоснователна да бъде от ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 6270/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Електроенергиен системен оператор“ ЕАД („ЕСО“ ЕАД), със седалище и адрес на управление гр. София, против Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което по жалба на Р. Тринчева е изменено решение на Комисията по чл. 210, ал. 1 ЗУТ, взето с Протокол №г., в частта му, с която е определен размер на обезщетението за засегнати от сервитута на енергиен обект, представляващ „Нова ВЛ 400 кV от п/ст „Пловдив-юг до п/ст „Марица-изток“ – Лот 1“, за който е одобрен ПУП-ПП със Заповед №г. на Заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройство. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради неспазване на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Претендира се отмяна на решението и постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата на Р. ...