Второ отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 571/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Поморие, чрез адв. Ангелова като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отхвърли оспорването. Касаторът претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответниците – Д. Динев, А. Зафиров, С. Зафирова, П. Пенкова и В. Данов, чрез пълномощника си адв. Вичева, в писмен отговор изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Правят искане за присъждане на разноски за тази инстанция. Ответниците – Д. Бодуров, М. Димитрова, П. Чифлишка и С. Димитров не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 14138/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Електроразпределение ЮгЕАД, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, чрез юрк. Конакчиева против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Излагат се доводи за противоречие на обжалваното решение с материалния закон и изяснената по делото фактическа обстановка и се претендира отмяната му и произнасяне по същество, със законните последици. Ответникът РДНСК-Бургас /РДНСК-ЮИР-Бургас/, чрез юрк. Дончева, излага становище за неоснователност на касационната жалба и моли да бъде оставена без уважение, а обжалваното решение- в сила като правилно и законосъобразно. Ответниците главен архитект на Община Созопол и ОП-Бургас не изразяват становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата и предлага да се потвърди решението като обосновано и законосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 1610/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Р. Величкова против решение №г., постановено по адм. д. 4069/2018 г. по описа на Административен съд София – град. Касаторката навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК и моли за отмяната му. Ответникът – началникът на РДНСК – София, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество за неоснователна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение Административен съд София – град ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 2204/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроицесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Димитровград против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Хасково. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответницата – М. Колева, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество за основателна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение Административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 209/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на И. Попеков от [населено място], чрез адв. Тодоров против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. С доводи за необоснованост и незаконосъобразност се претендира отмяна на решението със законните последици. Ответникът главен архитект на Столична община /СО/, чрез процесуалният си представител юрк. Димитрова, излага доводи за неоснователност на касационната жалба и моли за оставяне в сила на обжалваното решение като законосъобразно. Претендира разноски – юрк. възнаграждение. Ответникът К. Бошнаков, чрез адв. Волева, в писмено възражение по жалбата, оспорва нейната основателност и моли за потвърждаване на решението като обосновано и законосъобразно. Претендира разноски по представен списък по чл. 80 ГПК. Ответницата Е. Николова, чрез адв. Панковска, в писмено възражение излага доводи за неоснователност на касационната жалба и законосъобразност на решението. Моли за отхвърляне на касационната жалба и присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 3823/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Тихолов от [населено място], подадена чрез процесуалния му представител адв. Д. Стойков, срещу решение №година, постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд Бургас, с което по жалба на „Електроразпределение юг ЕАД, град Пловдив е отменена заповед №година на временно изпълняващия длъжността кмет на община Поморие. В касационната жалба се поддържат оплаквания за недопустимост, в условията на алтернативност за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Ответникът – „Електроразпределение юг ЕАД, град Пловдив в писмен отговор на касационната жалба, подаден чрез процесуалния му представител юрк. С. Раева, съображения за нейната неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски, за които представя списък по чл. 80 ГПК. Ответникът – кметът на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 1451/2019 Производството e по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроицесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба на С. Попов от [населено място], чрез процесуалния му представител адв. Захова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което по жалбата на В. Ройбас, Г. Стоева и М. Христова и трите от [населено място] е отменена заповед №г. на кмета на община Пазарджик, с която на основание чл. 134, ал. 1, т. 1е изменен подробен устройствен план – план за регулация и застрояване (ПУП – ПРЗ) за УПИ XI – 37 и X – 38, кв. 471, като с плана за регулация УПИ XI – 37е преотреден за жилищно строителство, а с плана за застрояване е предвидено ново свързано застрояване с височина 10м. и 12м. при запазване на зона „Ц2“, съгласно ОУП и показатели – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 14491/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Главният архитект на Столична община и Н. Тодоров обжалват Решение №г. на Административен съд – София-град по адм. дело №г., с което е отхвърлено оспорването на Заповед №г. на началника на Регионалната дирекция за национален строителен контрол – Югозападен район в частта, отменяща Разрешение за строеж №г. на главния архитект на Столична община, заедно с одобрения инвестиционен проект, за „Вътрешно преустройство и смяна предназначението на апартамент в магазин за цигари, алкохол и захарни изделия“ в УПИ IV, кв. 335 по плана на гр. София, м. „Буката, издадено в полза на Н. Тодоров. От ответниците началникът на РДНСК – Югозападен район, В. Петрова, Р. Лалов, Е. Тенева, Р. Димитрова и Е. Илиев са на становище за правилност на решението, председателят на Етажната собственост на [адрес], [населено място], Т. Трендафилов изразява съгласие с жалбите. Заключението на прокурора Върховната административна прокуратура е за оставяне в сила на оспореното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 15052/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на Б. Пожарлиев, С. Папаринова, К. Георгиев, С. Николова, Р. Николов и Р. Николова срещу Решение №г. на Административен съд – Бургас по адм. дело №г., отхвърлящо жалбата им против Заповед №г. на началника на Регионалната дирекция за национален строителен контрол – Югоизточен район, с която е отхвърлено оспорването на Разрешение за строеж №г. на главен експерт при община Бургас, издадено в полза на собствениците на УПИ XXVI-208, кв. 17 по плана на ж. к. „Лазур“, гр. Бургас, за „Монтиране на метална врата на част от прохода към вътрешния двор на сграда в имота, като РС е оставено в сила. Началникът на РДНСК – Югоизточен район е на позиция за правилност на решението, останалите ответници не вземат участие в производството. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на оспорването. Касационната жалба е допустима и основателна. Атакуваното решение е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 11306/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от Етажната собственост на сградата, находяща се в гр. Варна, ул. Пирин“№год. постановено по адм. д.№год. по описа на Адм. съд-Варна, с което е отхвърлена жалбата на собствениците от Етажната собственост срещу Заповед №год. на Началника на РО НСК-Варна при РДНСК-Североизточен район, с която е отменено Разрешение за строеж №год. на Гл. архитект на Район“Одесос“-Община Варна, ведно с одобрените инвестиционни проекти за строеж В касационната жалба се развиват оплаквания за неправилност на съдебното решение поради постановяването му в нарушение на материалния закон-касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът в противоречие със събраните доказателства и в нарушение на законовите разпоредби е приел че при издаването на разрешението за строеж са допуснати нарушения. Иска се отмяна на съдебното решение, след което съдът да постанови отмяна и на обжалваната заповед. В с. з. касаторът редовно и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.