Второ отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 9941/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от „Леа енд Ко“ ЕООД, ЕИК 200565489, със седалище и адрес на управление гр. Сандански, ул. „Индже Войвода №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на кмета на община Сандански. С касационната жалба се развиват доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението. Твърди се, че незаконосъобразно първоинстанционният съд е приел, че оспорената пред него заповед е валиден административен акт. Според касаторът, същата е постановена от некомпетентен орган, което я прави нищожна. Иска се отмяна на обжалваното съдебно решение и обявяване нищожността на заповед №г. на кмета на община Сандански. Ответникът – кметът на община Сандански в писмено становище оспорва касационната жалба, като неоснователна. Счита, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Ответникът – „Анитех-2017“ ЕООД, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 401/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Прайм Пропърти БГ“ АДСИЦ, гр. София, чрез адв. Солинков като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за присъждане на направените по делото разноски. Ответниците – главният архитект на община Царево, „Витатур Инвест” АД и Окръжна прокуратура – Бургас не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна срещу неблагоприятен за нея съдебен акт и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна. Предмет на съдебен контрол в първоинстанционното производство е отказ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 208/2019 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на „Континвест“ ООД, гр. София чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Ямбол. Счита обжалваното решение за неправилно и претендира отмяната му. Ответникът по касационната жалба-началникът на ДНСК-София чрез своя представител намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Производството пред Административен съд – Ямбол е образувано по жалба на „Континвест“ ООД, гр. София, срещу заповед №година на началника на ДНСК, с която на основание чл. 178, ал. 5 във връзка с чл. 222, ал. 1, т. 6 Закона за устройство на територията (ЗУТ) е забранено ползването на строеж: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 1436/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Трендафилова против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Ямбол в частите, в които е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на кмета на община Болярово, с което е одобрен проект за изменение на подробен устройствен план – план за регулация и застрояване (ПУП- ПРЗ) за УПИ III- 218, ПИ 219 и ПИ 220 и е осъдена да заплати разноски. Жалбоподателката поддържа, че решението на първоинстанционния съд в оспорената част е неправилно като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт, с който заповедта на кмета на община Болярово да бъде отменена. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът – кметът на община Болярово не изразява становище. Ответниците: ЕТ „Д. Иванов – 93“, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 1347/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Карагеоргиева, Н. Костадинова, К. Симеонова и Л. Симеонов против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Касаторите навеждат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Молят за отмяната му и претендират присъждане на направените по делото разноски. Ответниците – началникът на РДНСК – София и Т. Костадинов, чрез процесуалните си представители, изразяват становище за основателност на касационната жалба. Ответникът – „К. 98“ ЕООД, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – главният архитект на район „Витоша – Столична община не изразява становище по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 568/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационни жалби на главния архитект на община Добрич и Н. Вели, чрез адв. Витанова като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Добрич, с което са отхвърлени оспорванията им срещу заповед №г. на и. д. началник на РДНСК Североизточен район, както и в частта на присъдените разноски. В касационните жалби се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед. Претендират се направените по делото разноски. Ответникът – началникът на РДНСК – Североизточен район не взема становище. Ответниците – Х. Мустафа и К. Мустафа, чрез пълномощниците си адв. Василев и адв. Боянов, в писмени отговори изразяват становище за неоснователност на касационните жалби. Правят искане за присъждане на разноски за тази инстанция. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 1440/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроицесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Карагеоргиева, Н. Костадинова, К. Симеонова и Л. Симеонов против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Касаторите твърдят, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Молят за отмяната му и претендират присъждане на направените по делото разноски. Ответниците „ЧЕЗ Разпределение България“ АД и „Кристиан 98“ ЕООД, чрез процесуалните си представители, оспорват касационната жалба. Молят обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендират присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – главният инженер на район „Витоша – Столична община, чрез процесуалния си представител, изразява становище за основателност на касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде отменено и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 810/2018 Производството е по чл. 145 и сл. от АПК във вр. с чл. 80а, ал. 3/ред. преди изм. ДВ, бр. 77/2018 г./ от Закона за държавната собственост /ЗДС/, образувано по жалба на Етажна собственост на жилищна сграда в гр. София, ж. к. Лозенец, бул. Джеймс Баучер“, блок 122, чрез адв. Серев срещу заповед №г. на министъра на отбраната на Република България. Изложени са съображения за незаконосъобразност на обжалваната заповед, като издадена в противоречие с приложимите материалноправни норми и административно- производствените правила и в несъответствие с целта на закона – отменителни основания по смисъла на чл. 146 АПК, като се претендира отмяната й със законните последици. Ответникът министър на отбраната, чрез процесуалният си представител юрисконсулт Въргова, оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде оставена без уважение. Върховният административен съд, второ отделение приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима, а след като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 14134/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. Прътева от [населено място ], чрез пълномощника й – адв. Новаков, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Пловдив, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът: кмета на район „Централен“ при Община Пловдив, редовно призован, не се представлява. Ответникът: Е. Прътева, редовно призована, не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд-Пловдив е отхвърлил жалбата на Н. Прътева срещу Заповед №г. на кмета на район „Централен“ при Община Пловдив, с която на основание чл. 178, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 15315/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Карнобат, чрез проц. представител адв. Е. Мосинов, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Бургас. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба К. Костов против заповед №г. на кмета на община Кранобат, с която е разпоредено на Костов да премахне незаконен строеж “метална гаражна клетка, разположен в югоизточната част на УПИ ХV, кв. 14 по плана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.