Второ отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1959/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на пълномощника на Управителя на Националната здравноосигурителна каса, последният конституиран при условията на чл. 153, ал. 2 АПК като овластен с компетентността на Директора на Център “Фонд за лечение на деца административен орган, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отменена заповед №г. на Директора на Център “Фонд за лечение на деца и преписката е изпратена за ново произнасяне при спазване на задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона. Изложени са съображения за съществено нарушение на съдопроизводствените правила и на материалния закон, съставляващи касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът А. Кръстянин от [населено място], като баща и законен представител на А. К., чрез адвокат Николова, е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Моли решението на първоинстанционния съд да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 3149/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на „Захарен комбинат Пловдив АД, гр. Пловдив и на „Сънрайз“ АД, гр. Пловдив против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което са отхвърлени жалбите на двете дружества против заповед №г., издадена от кмета на община Несебър, с която е забранено ползването и достъпа до невъведения в експлоатация строеж жилища за персонал“, находящ се в имот с идентификатор 27454.502.25 по КККР на с. Емона ( УПИ VI, кв. 1 по плана на в. с. „Елените), с възложител „Захарен комбинат Пловдив АД и е прекъснато захранването със електрическа енергия и вода. Жалбоподателите поддържат, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон. Излагат съображения, че оспорената заповед е нищожна като постановена от некомпетентен орган, както и че при издаването на акта са допуснати съществени нарушения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СЛАВИНА ВЛАДОВА по адм. дело № 271/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба на К. Андреев от [населено място], чрез процесуалния му представител адв. Иванов, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административният съд – гр. Шумен, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на кмета на община Нови пазар, с която на основание чл. 195, ал. 5 ЗУТ е наредено на жалбоподателя да премахне незаконосъобразно изградената „паянтова барака за отоплителни материали и инвентар“ с обща височина 2,20м. и размери 5,00/2,00м., находяща се изцяло в ПИ с идентификатор №гулационния план на гр. Нови пазар. В касационната жалба се твърди неправилност на оспореното решение, като посатновено в противоречие със закона и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се неправилност на извода на съда, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 15316/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Н. Неази обжалва Решение №г. на Административен съд – Хасково по адм. дело №г., с което е отхвърлено оспорването му на Заповед №г. на кмета на община Хасково, нареждаща премахването на строеж от пета категория „Двуетажна жилищна сграда, находящ се в ПИ 77195.425.3 по кадастралната карта на гр. Хасково, като незаконен на основание чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ – осъществен без необходимите строителни книжа в нарушение на чл. 148, ал. 1 ЗУТ. Ответникът – кметът на община Хасково, чрез юрк. Василева, е на становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. 1. Констативният акт по чл. 225а, ал. 2 ЗУТ поставя началото на административното производство, приключващо с издаването на заповед по ал. 1 на текста. Основното значение на КА е свързано с доказването на съществуването на строежа, неговото местоположение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 13484/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на областния управител на област Варна против Решение №г. на Административен съд – Варна по адм. дело №г., с което е отменена негова Заповед №г., издадена на основание чл. 44, ал. 3 ЗДС вр. чл. 85, ал. 1 ППЗДС, за определяне на С. Димова за купувач на 1/8 идеална част от правото на собственост върху недвижим имот – частна държавна собственост, представляващ поземлен имот с идентификатор 10135.1504.101 по кадастралната карта на гр. Варна, в частта й по т. 2 – т. 6, с които са определени подлежащите на плащане от купувача суми за стойността на имота, режийни разноски, местни данъци и ДДС, и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне съобразно дадените указания. Ответникът С. Димова е на позиция за неоснователност на оспорването. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. Касационната жалба е допустима, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в закрито заседание на деветнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 7967/2017 Производството е по реда на чл. 175 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба К. Георгиев от [населено място] от 07.08.2019 г., заведена във деловодството на Върховния административен съд с вх. №г., в която е направено искане за поправка на очевидна фактическа грешка в решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. В молбата се сочи, че е допусната грешка в изписването на ЕГН на молителя. Ответникът по искането – началник група “Охрана на обществения ред, сектор “Охранителна полиция” при Второ РУ- СДВР, в становище от 18.09.2019 г., заявява, че не възразява да бъде допусната исканата корекция. Върховният административен съд, след като прецени данните по делото, приема за установено следното: Искането е подадено от надлежна страна, с правен интерес да иска поправката, като същото не е ограничено със срок, поради което е процесуално допустимо. Разгледано по същество искането е основателно. С решението, чиято поправка се иска, тричленен състав на Върховния административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 14938/2018 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на „1 България“ ЕООД, чрез неговия пълномощник, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба директорът на Дирекция „ЦАУ Освобождение при община Бургас не ангажира становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от „1 България“ ЕООД срещу решение №г., издадено от директора на Дирекция „ЦАУ Освобождение при община Бургас. С решението на основание чл. 10а Наредбата за преместваемите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 12987/2018 Производствата са съответно по реда на чл. 208-228 и на чл. 229-236 АПК. Образувани са по 1) касационна жалба на И. Дочев срещу Решение №г. на Административен съд – Пловдив по адм. дело №г. в частта, с която е отхвърлен искът му с правно основание чл. 292 вр. чл. 285, ал. 1 АПК за установяване липсата на съществуващо изпълняемо задължение по Заповед №г. на началника на РДНСК – ЮЦР за премахването на незаконен строеж „Масивна едноетажна пристройка към съществуваща жилищна сграда и масивна второстепенна постройка в УПИ VII-1714, кв. 63 по плана на гр. Стамболийски, поради изтекла давност и 2) частна жалба на И. Дочев против решението в частта, с която e оставен без разглеждане искът му по чл. 292 вр. чл. 282, ал. 1, т. 7 АПК за установяване на фактическа невъзможност за изпълнение на задължението и производството по делото е прекратено в тази му част. Ответникът – началникът на Регионалната дирекция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в закрито заседание на деветнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 12448/2018 Производството е по чл. 176, ал. 1 Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба на Р. Павлова и П. Павлов от [населено място], чрез адв. М. Димитрова за постановяване на допълнително решение по адм. д. №г. по описа на Върховен административен съд. Твърди се, че постановеното решение по делото №г. не съдържа произнасяне по искането на молителите за отправяне преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз /СЕС/, относно тълкуване на правото на ЕС – „Хартата на основните права на ЕС относно правата за справедлив съдебен процес и ефективни правни средства за защита, а също и правото на ненакърнимост на частната собственост и нарушение на забраната за държавна помощ, съгласно Договора за функциониране на Европейския съюз“. Иска се допълване на решението и с отговор на въпроса за нарушаване една от основните свободи на ЕС – свободата на движение на капитали. Ответната страна – кмет на Община Варна, чрез процесуалния си представител, в писмено възражение, ангажира становище за недопустимост ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 12324/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на гл. архитект на община Хайредин срещу Решение №г. на Административен съд – Враца по адм. дело №г., с което е отхвърлено оспорването му на Заповед №г. на началника на Регионален отдел „Национален строителен контрол“ – Враца при РДНСК – Северозападен район, отменяща Разрешение за строеж №г. на гл. архитект на общината за строеж на „Хале 1 и Хале 2 за складиране на зърно и слънчоглед в ПИ 075039 по КВС на с. Хайредин с възложител „Тундра ИТСВ“ ЕООД. Ответникът – началникът на Регионален отдел „Национален строителен контрол“ – Враца при РДНСК – Северозападен район, оспорва касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – „Тундра ИТСВ“ ЕООД, не взема участие в процеса. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на оспорването. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. Неоснователен е касационният довод за мотивиране на решението в противоречие със заключението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.