Второ отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 9569/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Амед и Я. Александров срещу Решение №г. на Административен съд – Пловдив по адм. дело №г., с което е отхвърлено оспорването на Заповед №г. на кмета на район „Централен“ – община Пловдив, нареждаща премахването като незаконен на строеж „Нова двуетажна сграда в поземлен имот №градска част, гр. Пловдив, поради изграждането му в нарушение на чл. 148, ал. 1 ЗУТ – без одобрени проекти и разрешение за строеж. Ответникът – кметът на район „Централен“ – община Пловдив, не изразява становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. Касационната жалба е допустима и основателна. Решението на първоинстанционния съд е постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. второ АПК. В противоречие с чл. 171, ал. 4 АПК съдът не е проявил процесуална активност и на оспорващите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 8253/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. „Вайтъл-И“ ЕООД оспорва Решение №г. на Административен съд – Благоевград по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу Отказ №г. на главния архитект на община Петрич за издаване на удостоверение за търпимост по пар. 127, ал. 1 ПЗРЗИДЗУТ от 2012 г. на строеж „Монтаж на съобщителни кабели от електронна съобщителна мрежа в с. Кулата, находящ се по улици по действащия регулационен и кадастрален план на с. Кулата от 1989 г. Ответникът – главният архитект на община Петрич, е на становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. Атакуваното решение не е засегнато от релевираното касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК – нарушение на материалния закон. 1. При оспорването на отказ тежестта да установи условията за издаване на административния акт е върху оспорващия – чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 11315/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на главния архитект на община Петрич срещу Решение №г. на Административен съд – Благоевград по адм. дело №г., с което е отхвърлено оспорването му на Заповед №г. на началника на РДНСК – Югозападен район, отменяща изразеното от главния архитект становище /без вписана дата на издаване/ в частта, в която същото се счита за произнасяне по заявление вх. №г. на община Петрич за издаване на разрешение за строеж за инвестиционни проекти „Монтаж на съобщителни кабели от електронна съобщителна мрежа в с. Кулата. Ответниците – началникът на РДНСК – Югозападен район и „Нет Плюс – Петрич“ ООД, са на становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. Касационната жалба е допустима и основателна. Решението на първоинстанционния съд е постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 10164/2018 Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по молба на А. Михайлов и Р. Райкова за отмяна на влязлото в сила Решение №г. на Административен съд – Варна по адм. дело №г., с което е изменена Заповед №г. на кмета на община Варна за отчуждаване на поземлен имот с идентификатор 10135.3513.415, както и на находящите се в него сгради, в частта относно определения размер на равностойното парично обезщетение и същото е увеличено от 146 782 лв. на 169 384.88 лв. Ответникът – кметът на община Варна, не изразява становище по молбата. Искането е допустимо – подадено е от надлежни страни по чл. 238, ал. 1 и в сроковете по чл. 240 АПК, а разгледано по същество е неоснователно. 1. Отмяната по реда на Глава четиринадесета АПК представлява извънинстанционно производство, а не обжалване на съдебния акт като редовен стадий от съдебно-административния процес, респ. способ за преодоляване на окончателността на съдебното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 9846/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на „Казларов ЕООД срещу Решение №г. на Административен съд – Бургас по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на началника на Регионалната дирекция за национален строителен контрол – Югоизточен район, отменяща Разрешение за строеж №г. на главния архитект на община Приморско, ведно с одобрените инвестиционни проекти, за строеж: „Временен търговски обект – ЗОХ“, находящ се в УПИ IX, кв. 31 по плана на гр. Китен, поземлен имот с идентификатор 37023.501.139 по КККР на гр. Китен, община Приморско. От ответниците началникът на РДНСК – ЮИР е на позиция за правилност на решението, Т. Кирязов, П. Христов, Я. Янакиев, Я. Янакиев и главният архитект на община Приморско не изразяват становище по касационното оспорване. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е допустима и основателна. 1. След издаването на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 5994/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Регионалната дирекция за национален строителен контрол – Югозападен район срещу Решение №г. на Административен съд – София-град по адм. дело №г., с което са отменени 1) негова Заповед №г., отхвърляща жалбата на собствениците в етажната собственост в жилищен блок на ул. „Вежен“ №гр. София, против Разрешение за строеж №г., издадено от главния архитект на район „Лозенец“ – Столична община, за „Вертикална планировка на имот 641“, находящ се в УПИ, п. I-за ЖС, кв. 236а, м. „Лозенец – 1-ва част“ по плана на гр. София, и 2) оставеното в сила със заповедта РС. От ответниците А. Павлова и М. Добрева са на становище за неоснователност на касационното оспорване, останалите ответници не изразяват позиция по него. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на атакуваното решение. Касационната жалба е допустима, а разгледана по същество – неоснователна. 1. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 10293/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Пазарджик, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Пазарджик, с което е отменена негова заповед №г. Касаторът обжалва решението, като неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Иска се решението да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество. Претендира присъждане на разноски. Ответните страни – Я. Петров, Я. Петров, чрез адв. М. Попова, оспорват жалбата, като неоснователна. Считат, че постановеното решение е правилно и молят да бъде оставено в сила. Претендират разноски. Ответниците – Г. Петров и Б. Петров не ангажират становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище за основателност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 11821/2018 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Зеленков, чрез адв. П. Тодоров, със съдебен адрес гр. Пловдив, ул. “4-ти януари“ №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на район „Източен“ при община Пловдив. Касаторът счита обжалваното решение за неправилно, като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон по подробно изложени в жалбата доводи. Моли решението да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество. Претендира присъждане на разноски. Ответникът – кметът на район „Източен“ община Пловдив не ангажира становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на второ отделение намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 12980/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Римекс“ ООД, ЕИК 106514493, със седалище и адрес на управление гр. Враца, ул. “Цар Борис“ №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Монтана, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на началника на РО „НСК“ Враца към РДНСК- Северозападен район (СЗР). Касаторът излага доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му и постановяване на друго по същество на спора. Претендира присъждане на разноски. Ответникът – Началникът на РО „НСК“- Враца при РДНСК – СЗР, чрез юрк. Асенова оспорва касационната жалба, като неоснователна. Счита, че постановеното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Ответникът -„БТК“ ЕАД не ангажира становище по жалбата. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 13094/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “ПС Груп“ АД, ЕИК 102138691, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. “Лайош Кошут“ №9а, ет. 5, ап. 10, представлявано от изпълнителния директор Р. Дачев, чрез адв. Е. Мосинов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Касаторът по подробно изложени в жалбата доводи, счита обжалваното решение за неправилно, като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество. Претендира присъждане на разноски. Ответникът – началникът на Служба по геодезия и картография (СГКК) – не ангажира становище по жалбата. Ответниците – А. Стоянова, Д. Шопов, И. Шопов, П. Добрев и М. Стоянов, В. Хаджиниколова, Д. Хаджиниколов, чрез адв. Ц. Вичева оспорват касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.