Второ отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 10184/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Главният архитект на община Самоков обжалва Решение №г. на Административен съд – София-област по адм. дело №г., с което е обявен за нищожен негов изричен отказ, обективиран в писмо рег. №г., по заявление от 09.01.2018 г. на „Пиаца- Комерсиал“ ЕООД за допускане изработването на подробен устройствен план – изменение на плана за регулация на УПИ III – „за търговия и услуги“, ПИ №гр. Самоков. Ответникът „Пиаца-Комерсиал“ ЕООД е на становище за неоснователност на жалбата. Заключението на прокурора Върховната административна прокуратура е за правилност на решението. Касационната жалба е допустима и основателна. Оспореното решение е недопустимо – касационно основание по чл. 209, т. 2 АПК. 1. Обявеният за нищожен акт-писмо не представлява волеизявление с белезите на изричен отказ по смисъла на чл. 214, т. 2 вр. т. 1 ЗУТ и чл. 21, ал. 1 АПК, който е съдебно атакуем по реда на чл. 215 ЗУТ. а. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 11572/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Главният архитект на община Самоков и С. Илиев оспорват Решение №г. на Административен съд – София-област по адм. дело №г., отхвърлящо жалбите им против Заповед №г. на началника на Регионален отдел „Национален строителен контрол“ – Софийска област при Регионалната дирекция за национален строителен контрол – Югозападен район, с която, поради липсата на териториална компетентност, е отменено издаденото от главния архитект на община Самоков в полза на С. Илиев Разрешение за строеж №г. за вилна сграда в поземлен имот №гнездо“, землище на с. Горни Окол, община Самоков, Софийска област. Ответникът – началникът на Регионален отдел „НСК“ – Софийска област при РДНСК – Югозападен район, не изразява становище по касационните жалби. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на оспореното решение. Касационните жалби са допустими, но неоснователни. 1. Фактическото установяване на административния съд, че имотът, в който е разрешено строителството, попада в територията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 11360/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационен протест на прокурор в Окръжна прокуратура – Русе срещу Решение №г. на Административен съд – Русе по адм. дело №г., отхвърлящо протеста му с искане за обявяване на нищожността на Решение №г., в частите му VII, VIII, IX и X, с които е дадено съгласие за отдаване под наем (без провеждане на търг или конкурс) на отделни недвижими имоти – частна общинска собственост съответно на политическите партии „Съюз на демократичните сили“, „Движение „България на гражданите, „Демократи за силна България“ и „Алтернатива за българско възраждане. От ответниците Общински съвет – Русе е на становище за правилност на съдебното решение, политическите партии не вземат участие в касационното производство. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на протеста. Касационният протест е допустим, но неоснователен. Съответна на закона е преценката на съда, че твърденият в протеста материалноправен порок на решението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА КЕМАЛОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРТИН АВРАМОВ СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 14100/2018 Производството е по реда на чл. 185-196 АПК. Образувано е по протест на М. Беремска – прокурор във Върховната административна прокуратура, срещу Наредба №г. на министъра на земеделието и горите за мониторинг на зоонозите при профилактиката, ограничаването и ликвидирането им (обнародвана в ДВ, бр. 15/17.02.2006 г.) с искане за обявяване на нищожността й поради некомпетентност на нейния издател. Към оспорването се е присъединил П. Запрянов (конституиран като оспорваща страна с определение на съда, постановено в закрито заседание на 14.05.2019 г.), който поддържа позицията за нищожност на наредбата. Ответникът – министърът на земеделието, храните и горите, е на становище за неоснователност на протеста. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на протеста. Протестът е допустим – чл. 186, ал. 2 и чл. 187, ал. 1 АПК, а разгледан по същество е основателен. 1. Наредбата е издадена на основание чл. 125, ал. 3 Закона за ветеринарномедицинската дейност, според който (в относимата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 15120/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби от И. Папазова и от С. Иванова и И. Александрова, двете срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което са отхвърлени жалбите им против заповед №г. на главния архитект на район „Възраждане, Столична община. Излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК, като искат отмяната му. Страните по втората касационна жалба претендират и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – С. Андонов, чрез адв. Калоянов, изразява становище за неоснователност на касационните жалби. Ответникът – главния архитект на район „Възраждане, Столична община, не ангажира становище по касационните жалби. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационните жалби за процесуално допустими като подадени от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 210/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Л. Димова, Ю. Димова и Д. Димов, тримата чрез адв. Тотева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на главния архитект на район „Кремиковци“, Столична община. С доводи за необоснованост и незаконосъобразност се претендира отмяна на решението със законните последици. Ответникът – главен архитект на район „Кремиковци“, Столична община, чрез процесуалният си представител юрк. Райчев, излага доводи за неоснователност на касационната жалба и моли за оставяне в сила на обжалваното решение като законосъобразно. Претендира разноски за юрк. възнаграждение. Ответникът К. Цветанов, чрез адв. Борисов, оспорва основателността на жалбата и моли за потвърждаване на решението като обосновано и законосъобразно. Претендира разноски. Ответникът Р. Трифонов, чрез адв. Динева, оспорва основателността на жалбата и моли за потвърждаване на решението като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 15157/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Иванова от [населено място], чрез процесуалния си представител адв. Георгиев, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Силистра, с което е отменена заповед №г. на кмета на община Сливо поле, с която е одобрен проект за изменение на подробен устройствен план – план за регулация (ПУП – ПР) за УПИ VI – 468, кв. 55, с. Борисово, община Сливо поле на основание пар. 8, ал. 2, т. 3 ПР на ЗУТ. В касационната жалба се твърди неправилност на решението като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие със закона и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска оспореното решение да бъде отменено и да се постанови друго, с което се отхвърля жалбата срещу оспорената заповед. Претендира разноски за две инстанции. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 359/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на министъра на отбраната срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на Стационарната комуникационна и информационна система-София против заповед №г. на кмета на община Родопи. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, като се иска отмяната му. Ответните страни не вземат становище. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на второ отделение намира касационната жалба за допустима – подадена срещу подлежащо на касационно обжалване решение, от страна по делото, за които то е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество за неоснователна. За да постанови обжалваното решение, първоинстанционният съд приема оспорената заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 11585/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Столична община – район „Сердика и началникът на Службата по геодезия, картография и кадастър – София обжалват Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, с което, по оспорване на И. Данкин, е отменено извършеното от началника на СГКК изменение на данни в кадастралния регистър на недвижимите имоти за поземлен имот с идентификатор 68134.509.52, район „Сердика – СО (обективирано в Уведомление изх. №г.), и преписката по заявление на общината от 13.02.2018 г. е върната на административния орган за ново произнасяне съобразно дадените от съда указания по тълкуването и прилагането на закона. Ответникът И. Данкин е на позиция за неоснователност на жалбите. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. I. При извършената по повод на допустимите касационни жалби служебна проверка по чл. 218, ал. 2 във връзка с чл. 209, т. 2 АПК касационната инстанция констатира частична ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 11252/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на В. Митев срещу Решение №г. на Административен съд – Ямбол по адм. дело №г. в частта, с която е отхвърлено оспорването му на Заповед №г. на кмета на община Ямбол, нареждаща спирането на строително-ремонтните работи на обект таванско помещение №гр. Ямбол, прилежащо към апартамент с идентификатор 87374.550.86.32.4 по КК на града, и забрана на достъпа до него. Административният орган не изразява становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. Заповедта не страда от порок по чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК. Съображенията на органа от фактическа страна се съдържат в обстоятелствената част на заповедта – строежът е спрян поради липсата на строителни книжа, чието наличие дори не се и твърди от касатора, а изпълнението му без тях е основание за спиране на строежа – чл. 223, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.