Второ отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 9461/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Несебър срещу Решение №г. на Административен съд – Бургас по адм. дело №г., с което е отменена негова Заповед №г., нареждаща премахването Сдружение с нестопанска цел „Съюз на слепите в България“ на преместваем обект „Павилион-тип фургон“, находящ се в източната част на собствения му поземлен имот с идентификатор 53045.502.57 по КККР на гр. Обзор, община Несебър, УПИ II, кв. 12 по плана на гр. Обзор, като поставен в нарушение на нормативно-устройствения ред. Ответникът – Сдружение с нестопанска цел „Съюз на слепите в България“, е на становище за правилност на решението. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на оспорването. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. Решаващите изводи на първоинстанционния съд за непринадлежността на наредения за премахване павилион към категорията на обектите по чл. 56, ал. 1 ЗУТ съответстват на материалния закон. Неоснователно е главното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 11244/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията по чл. 10 Наредбата за реда и условията за управление и разпореждане с общински жилища на територията на Столична община (НРУУРОЖТСО), наричана по-долу „Наредбата, чрез юрк. Темелкова и касационна жалба А. Мишева, от [населено място], [адрес], чрез адв. Д. Драгиева, против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). Постъпила е и частна жалба А. Мишева, срещу определение №г. постановено по същото дело. В касационната жалба на Комисията по чл. 10 НРУУРОЖТСО се сочи неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалноправните разпоредби и несъответствие с целта на закона, поради което се иска неговата отмяна и постановяване на друго, с което да се потвърди оспореният административен акт. Касаторът – А. Мишева обжалва постановеното решение в частта за разноските, като неправилно. Иска се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 9767/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на Р. Валентинов Манушев срещу Решение №г. на Административен съд – Бургас по адм. дело №г., с което е отхвърлено оспорването на Заповед №г. на зам.-кмета на община Бургас, нареждаща премахването като незаконен на строеж „Масивна постройка в поземлен имот, публична общинска собственост – ул. „Индже войвода, между о. т. 57 и о. т. 59, кв. „Победа, гр. Бургас. Ответникът – зам.-кметът по „Строителство, инвестиции и регионално развитие на община Бургас, е на становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. Касационната жалба е допустима и основателна. Решението на първоинстанционния съд е постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. второ АПК. В неизпълнение на чл. 171, ал. 4 АПК съдът не е проявил процесуална активност и на оспорващия не са дадени указания за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 12537/2017 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Е. Гергинов, В. Фелини и Р. Русинов, конституирани като касатори поради качеството им на наследници на касационния жалбоподател Е. Русинова, оспорват Решение №г. на Административен съд – София-град по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на Русинова срещу Заповед №г. на директора на Дирекция „Общински строителен контрол“ на Столична община, нареждаща премахването на строеж „Масивна плътна ограда по границите на УПИ XI-189, кв. 20, по плана на гр. София, м. „Киноцентър-I част“, като незаконен на основание чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ. Ответникът – директорът на Дирекция „ОСК“ на Столична община, е на становище за неоснователност на оспорването. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. Съответен на пар. 5, т. 38 ДРЗУТ е изводът на административния съд за принадлежността на наредения за премахване обект към категорията на строежите. В случая отсъствието на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 3378/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Национална агенция за приходите (НАП), чрез процесуалния му представител юрисконсулт М. Асенова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София – град (АССГ), Второ отделение, 39 състав, с което по жалба на Е. Иванова е отменена негова заповед №г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради необоснованост на изводите на съда, нарушение на материалния закон и постановяването му при допуснати съществени съдопроизводствени нарушения – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, като се иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу заповедта и присъждане на юрисконсултско възнаграждение на НАП за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационна жалба – Е. Иванова, в писмен отговор и в съдебно заседание, чрез пълномощника си адв. Д. Чорбаджиев, оспорва касационната жалба и моли като неоснователна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 595/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Г. Леков, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), Второ отделение, 40 състав. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на постановеното решение, поради необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли решението да бъде отменено и да се постанови друго по съществото на спора, с което жалбата му бъде уважена и на “БМД Протекшън” ООД бъде наложена имуществена санкция. Претендира присъждане на разноски за двете съдебни инстанции, в това число присъждане на адвокатски хонорар за осъществената от адв. Лазаров безплатна адвокатска помощ в касационното производство. Ответникът – Комисията за защита на личните данни, чрез процесуалния си представител – юрисконсулт Станимирова, оспорва касационната жалба като неоснователна и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 14583/2018 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на “Санкт Петербург Турс” АД /предишно наименование “Индустриална корпорация Зелин” АД гр. София чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба-Агенцията за приватизация и следприватизационен контрол чрез своя представител намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведеното основание за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба срещу писмо изх. №г,. по същество против решение №г. на Изпълнителния съвет на Агенция за приватизация и следприватизационен контрол, в което е обективиран изричен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 12473/2017 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена К. Дерекова против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), Второ отделение, 23 състав. Касационната жалбоподателка обжалва съдебното решение в частта, с която e отхвърлена жалбата й против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), Трети специализиран заседателен състав. Твърди, че обжалваната част от решението е неправилно поради необоснованост на изводите на съда, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – Н. Пехливанов – областен управител на област София, в писмен отговор и в с. з. по същество, чрез пълномощника си юрисконсулт Тодорова, оспорва касационната жалба и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Ответната страна – Комисията за защита от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1376/2019 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „UAB Via Pharma” дружество учредено и съществуващо съгласно законите на Република Литва, чрез упълномощения си представител „Алвоген Фарма България” ЕООД, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, Второ отделение, 28 състав. Релевирани са оплаквания за неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Комисията по прозрачност, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Генков, моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. При извършената служебна проверка, Върховният административен съд, шесто отделение намира жалбата за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Ирена Апостолова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 12105/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано е по касационната жалба на „Дискови запаметяващи устройства(ДЗУ) АД, ЕИК 833066923, със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, бул. „Никола Петков №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд (АС) – Бургас, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на кмета на община Царево. В касационната жалба се твърди неправилност на оспореното решение като постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон и необоснованост и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Твърди, че решението е постановено без да са обсъдени всички факти от значение за спора, както и че съда не извършил проверка за законосъобразността на акта на всички основания по чл. 146 АПК. Счита за неправилен извода на съда за липса на предпоставки за търпимост на спорния строеж. Моли решението да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.