всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Второ отделение

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 11275/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ц. Тотев от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на район „Одесос“ при община Варна. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е обсъдил обективно всестранно и пълно събраните по делото доказателства, както и възраженията и доводите му, в резултат на което е стигнал до неправилни от фактическа и правна страна изводи. Иска оспореното решение да бъде отменено и да бъде постановено друго по същество за отмяна на заповедта. Претендира разноски за двете инстанции. Ответникът – кметът на район „Одесос“ при община Варна, чрез ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 2064/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалба на „Свила АД, гр. Хасково против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково, с което е отменено извършеното от началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – Хасково изменение на кадастралния регистър на недвижимите имоти (КРНИ) на гр. Харманли с промяна на данните за собствеността на поземлен имот с идентификатор 77181.16.467 (уведомление №г.). Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон. Моли решението да бъде отменено, като на дружеството се присъдят направените разноски. Ответникът – началникът на СГКК- Хасково не изразява становище. Ответницата М. Георгиева оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила, като й се присъдят разноските по делото. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид касационните основания ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 14131/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Яшар от [населено място], чрез неговия пълномощник адв. Иванов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение и се иска отмяната му. Ответникът – кметът на район „Централен“ при община Пловдив, чрез юрк. Сухоруков като процесуален представител, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба и прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неправилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211 АПК. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Е. Яшар против заповед №г. на кмета на район „Централен“ при община ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и трети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ ТИНКА КОСЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 1499/2019 Производството е по чл. 237, във вр. с чл. 239, т. 1 и т. 5 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане, подадено от Р. Георгиева, чрез пълномощника й адв. Г. Павлова, за отмяна на съдебно решение №г., постановено по адм. дело №г. на Бургаския административен съд, оставено в сила с решение №г. постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд (ВАС), Второ отделение. В молбата се поддържат основания за отмяна на съдебния акт по смисъла на чл. 239, т. 1 и т. 5 АПК. Ответникът по искането за отмяна – заместник-кмета по “Строителство, инвестиции и регионално развитие на град Бургас, не е изразил становище по същото. Върховният административен съд, петчленен състав, като прецени данните по делото, приема, че искането за отмяна е подадено в сроковете по чл. 240 АПК, поради което е процесуално допустимо. Разгледано по същество е неоснователно, по следните съображения. С решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 14804/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Едо София“ЕООД чрез управителя Ц. Сергиев, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от „Едо София“ЕООД против заповед №г. на директора на дирекция „Общински строителен контрол“, с която е разпоредено премахването на поставеното преместваемото съоръжение „Преместваем обект за търговска дейност-метална конструкция“, находящ се пред двуетажна сграда в УПИ XV-96с административен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 1149/2018 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс във вр. с чл. 80а, ал. 3 Закона за държавната собственост /ЗДС/. Образувано е по жалбата на Л. Кастрева от [населено място], чрез проц. представител адв. Свинаров, против заповед №г. на министъра на Министерство на отбраната на Република България, с която е наредено изземване на недвижим имот – частна държавна собственост, включен в жилищния фонд на министерството, находящ се в община Столична, [населено място], [адрес], представляващ апартамент №1. В жалбата се твърди, че незаконосъобразността на оспорената заповед се основава на неправилно приложение на материалния закон. Ответната страна изразява становище за неоснователност на жалбата и за законосъобразност на оспорената пред съда заповед. В хода на съдебното производство жалбоподателката Л. Кастрева е починала, поради което с определение от 05.03.2019 г. тя е заличена като страна по делото и за жалбоподатели са конституирани С. Йорданов, Ц. Йотова и Е. Йотова в качеството на нейни наследници. Върховният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от председателя СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 14340/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Уотър“ ЕООД, ЕИК 115576088, чрез управителя Д. Гинева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Ответникът- община Бургас, чрез юрк. Алексиев, в депозирал писмен отговор, оспорва жалбата. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, за която съдебният акт е неблагоприятен. Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения. С обжалваното решение Административен съд Бургас е отхвърлил жалбата на „Уотър“ ЕООД против решение №г. на Комисията по чл. 210 ЗУТ при община Бургас, с което e ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 399/2019 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на “Сакарела ООД, гр. Ямбол, ЕИК 128542659, чрез проц. представител адв. Д. Петров, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Ямбол. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени бележки по касационната жалба са депозирани от ответника. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения. След връщане на делото за ново разглеждане, първоинстанционният съд е разгледал жалба от “Сакарела ООД против заповед №г. на кмета на община Ямбол, с която е наредено премахването на строеж “Сграда 6/съгласно схема “Заснемане 17.07.2017 г.”, неразделна част от съставения Констативен протокол ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 3915/2018 Производството е по реда на чл. 185 и следващите от АПК. Образувано е по жалба, подадена от „КИПС” ООД, ЕИК: 831114508, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Крум Попов №г. В хода на съдебното производство, по отношение на Сдружение „Съюз на оризопроизводителите в България” е допуснато присъединяване към оспорването, на основание чл. 189, ал. 2 АПК. В жалбата са изложени съображения за несъответствие на оспорената разпоредба Наредбата за работното време, почивките и отпуските, с законовата норма на чл. 224, ал. 1 Кодекса на труда, както и с правилото, съдържащо се в чл. 22, ал. 1 от наредбата, поради което се иска нейната отмяна. Жалбата се поддържа от законния представител на „КИПС“ ООД – управителя С. Влахова и от юрисконсулт Хатибова, по съображения, изложени в писмено становище. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Сдружение „Съюз на оризопроизводителите в България” се представлява от председателя С. Влахова, която поддържа подадената жалба и моли ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 12829/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от члена на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР) В. Владимиров, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град (АССГ), Второ отделение, 31 състав, с което е прогласена нищожността на негово решение №г., и съдът е върнал делото като преписка за ново произнасяне. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва се приетото, че административният орган не се е произнесъл съобразно указанията на първоинстанционния съд и Върховния административен съд (ВАС), дадени в предходно отменително решение, съответно че са налице основанията на чл. 177, ал. 2 АПК. Сочи се, че постановеното решение на КЕВР е съобразено с дадените от съда указания по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form