Второ отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 1096/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Пътнически превози – Перник“ ЕООД, гр. Перник против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Перник, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г., издадена от кмета на община Перник, с която е забранено ползването и достъпа до строеж „ремонтно – възстановителни работи на кафе- аперитив „Съни“, находящ се на първия етаж в сграда с идентификатор 55871.506.157.3, в имот с идентификатор 55871.506.157 по КККР на гр. Перник, с административен адрес: кв. „Твърди ливади“ №г. на главния архитект на община Перник и регистриране и въвеждане на строежа в експлоатация. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон и с представените доказателства, тъй като извършените ремонтни дейности не представляват основен ремонт, а следователно и строеж, поради което обектът не подлежи на въвеждане в експлоатация. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 12020/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационни жалби от Е. Йорданов и А. Радкова двамата от [населено място] против Решение №год. , постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд София град. В касационните жалби, идентични по съдържание, се развиват оплаквания за неправилност на съдебното решение поради постановяването му в нарушение на материалния закон, необоснованост и съществени нарушения на съдопроизводствените норми- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдебния акт не е мотивиран, тъй като не са обсъдени възраженията на касаторите за липса на компетентност на издателя на оспорения административен акт. Сочи се, че съдът в нарушения на съдопроизводствените норми не е уважил искането за назначаване на нова или допълнителна съдебно техническа експертиза, въпреки че изготвената такава не е отговорила на всички поставени въпроси и е некомпетентна. Развиват се подробни съображения относно незаконосъобразността на обжалваната заповед на Гл. архитект на район ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 952/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Стоянов против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г., издадена от директора на дирекция „Общински строителен контрол“ при Столична община, с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж „покриване и приобщаване към ап. [номер] на плосък покрив на кота + 14.00“, в жилищна сграда с ателиета и гаражи в УПИ VI-102, кв. 15 по плана на [населено място],[жк], като ап. [номер] се приведе във вид, съответстващ на одобрените инвестиционни проекти, по които е издадено разрешение за строеж №г. на главния архитект на район „Овча купел“, Столична община. Касационният жалбоподател поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 13549/2018 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Кюстендил срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Кюстендил. Счита обжалваното решение за недопустимо и алтернативно-за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира обезсилването му, респективно неговата отмяна. Ответникът по касационната жалба-Ч. Янев не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Ч. Янев срещу бездействие на кмета на община Кюстендил, обективирано в искане рег. №г., да му бъде предаден отстъпен за обезщетяване на отчужден от родителите му имот – самостоятелен обект в сграда, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и трети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 4368/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационни жалби, подадени от нотариус М. Манева и от Б. Алексов, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Върховния административен съд, Второ отделение, с което са отхвърлени жалбите им срещу Заповед №г. на Министъра на правосъдието. В касационните жалби се сочи неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, поради което се иска неговата отмяна, след което да се отмени оспорената заповед. Касационният жалбоподател Б. Алексов се явява лично, като поддържа жалбата си и моли да бъде уважена. Ответните страни, Министър на правосъдието и Съвет на нотариусите при Нотариалната камара на република България, не се представляват и не вземат становище по спора. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба, поради което предлага съдебното решение да бъде отменено, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 15333/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 215 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на В. Йорданов от [населено място], против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град. С оспореното решение е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Директора на Дирекция „Общински строителен контрол” при Столична община, нареждаща премахването на незаконен строеж „Двуетажна масивна пристройка, находяща се в поземлен имот с идентификатор 68134.2824.522 по КККР по плана на гр. София, с административен адрес [населено място], район [район], [адрес]. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния за кон и на процесуалните правила, поради което се иска неговата отмяна, ведно с последиците от това. Твърди се, че постройката била изградена преди 2001 г., допустима е съгласно подробния устройствен план и правилата и нормативите, действали към момента на изграждането й, поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 12461/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на К. Киров и М. Кирова, двамата от [населено място ], чрез пълномощника им – адв. Гайдарова, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с искане за отмяната му като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът: кмета на община Царево, редовно призован, не се явява. От същия, чрез процесуалният му представител – адв. Николов, е постъпило становище, с което оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира присъждане на адвокатско възнаграждение за касационната инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страни, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна, поради следното: С обжалваното решение АС-Бургас ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 15321/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 215 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на А. Андонов, подадена чрез адвокат М. Попова, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Кмета на Община Пазарджик, нареждаща премахване на незаконен строеж „Постройка към съществуваща сграда, находяща се в УПИ VII-76, кв. 4 по плана на [населено място], [община]. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост, като се оспорват правните изводи на съда относно квалифицирането на строежа като незаконен. Иска се отмяна на съдебното решение, след което да се отмени процесната заповед и се присъдят сторените съдебно-деловодни разноски. На проведеното по делото открито съдебно заседание, касационния жалбоподател се представлява от адвокат Попова, която моли да бъде уважена. Ответната страна, Кмета на Община ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 10516/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, първата подадена Комисията за защита от дискриминация (КЗД), чрез процесуалния й представител юрисконсулт Главчев, а втората, подадена Д. Пейнеков и Б. Пейнекова, и двете против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, Второ отделение, 40 състав, с което е отменено решение №г. на КЗД, Трети специализиран постоянен състав, в оспорените му части по пункт I, III и V от решението, с които е установено, че чрез преднамерено изготвяне на “съобщения” и “послания” с негативна насоченост и поставянето им на информационното табло във входа, нарушавайки правото им на спокоен личен живот и законното им право да ползват необезпокоявани своята собственост, нарушавайки гражданския им статус, О. Николов е осъществил дискриминация по смисъла на чл. 5, във връзка с чл. 4, ал. 1 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.), а именно “тормоз” по смисъла ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 13829/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроицесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Анев и К. Граматиков против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Пловдив. Касаторите навеждат доводи за недопустимост на обжалваното решение и в условие на евентуалност за неговата неправилност като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Молят за отмяната му и претендират присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – кметът на Община Пловдив, в писмено становище, счита касационната жалба за основателна. Моли обжалваното решение да бъде отменено и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Ответникът – „Интер Трейд-Ей Енд Ди“ ЕООД, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – „Артемис имоти“ ООД, в писмено становище, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.