Второ отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9459/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на М. Градинарова, Р. Коен, Д. Коларов, С. Гочева, Ц. Шопова, В. Шопов, А. Шопов, М. Христова, П. Атанасова, Е. Христов, О. Христова и М. Манева против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково, с което са отхвърлени жалбите им против действие на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – Хасково по изменение на кадастралния регистър на недвижимите имоти (КРНИ) на гр. Свиленград с промяна на данните за собствеността на поземлен имот с идентификатор 65677.701.2834 съгласно писмо (уведомление) изх. №г. Жалбоподателите поддържат, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон, не се обосновава от събраните доказателства и при постановяването му са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Излагат подробни съображения в подкрепа на касационните основания в касационната жалба и в представените писмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 7099/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на А. Али против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Силистра, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на началника на сектор „Пътна полиция” при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) – Силистра, с което е отказана регистрация на лек автомобил „Фолксваген“, модел „Каравел“. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен в противоречие с материалния закон, тъй като идентификационният номер на автомобила не е повреден или унищожен и не са налице пречки регистрацията да бъде извършена. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с което заповедта да бъде отменена и преписката- върната на административния орган с указания за извършване на регистрация. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът – началникът на сектор „Пътна полиция” при ОДМВР – Силистра не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 8835/2018 Д. Десков и Д. Дсеков обжалват, решение на Министеркия съвет на РБ №г. за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект”Път ІІ – 55 “Велико Търново- Гурково”, обходен път на село Асеновец от км 79+200 до км 82+800 и изместване на електропровод 20 кВлт в землището на с. Асеновец, община Нова Загора, област Сливен по отношение размера на обезщетението на имоти №гора, област Сливен. Жалбоподателите твърдят, че решението е незаконосъобразно, тъй като не е налице държавна нужда, поради която да се отчуждат части от имотите им. Твърдят също така, че обезщетението за отчуждените имоти е незаконосъобразно, ъй като оценката е извършена не по пазарни цени не към момента, а към такива в по – далечен период, когато цената на земеделските земи е ниска. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено или обезщетението определено съгласно данъчната оценка на имотите. Ответникът по жалбата Министерскиаят съвет ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 7936/2018 С решение от 30.04.2018 г. по адм..№г. на Административен съд София – град е обявена нищожността на писмо №г. на зам. министъра на правосъдието. Решението се обжалва с касационна жалба от министъра на правосъдието и от зам. министъра на правосъдието. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния зако и необоснованост. Ответникът по касационната жалба С. Илиев я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С писмо изх. №г. зам. министъра на правосъдието е отказал издаване на удостоверение, с което се одобрява образец за печат по реда на чл. 14, ал. 2 Наредба №г. за служебните архиви на нотариусите и нотариалните кантори. Отказът е постановен по искане на С. Илиев от 22.02.2017 г. Административен съд София – град е приел, че оспореният отказ е индивидуален ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 6604/2018 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК) във връзка с чл. 34б, ал. 5, изр. 2 Закона за нотариусите и нотариалната дейност (ЗННД), по жалба на С. Желева, нотариус, вписан в регистъра на Нотариалната камара под №гр. Провадия, против заповед №г. на Министъра на правосъдието, с която е отказано преместването му като нотариус в района на Районен съд – Варна. Жалбоподателят твърди, че заповедта е незаконосъобразн, издадена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправните разпоредби, тъй като са налице важни причини от здравословен характер, които налагат преместването му. Моли административният акт да бъде отменен и преписката – върната на административния орган за произнасяне с положително решение. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът – министър на правосъдието, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Поддържа, че не са налице важни причини, обосноваващи необходимост от преместване на нотариуса. Моли жалбата да бъде отхвърлена с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 540/2018 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 80а, ал. 3 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на А. Мулешков против заповед №г. на министъра на отбраната на Република България, с която е наредено изземване на недвижим имот, частна държавна собственост, включен в жилищния фонд на Министерството на отбраната. Жалбоподателят поддържа, че оспореният административен акт не отговаря на изискванията за форма, постановен е в нарушение на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон, тъй като наемното правоотношение не е прекратено и не са налице основания за изземване на жилището. Моли оспорената заповед да бъде отменена, като му се присъдят разноските по делото. Ответникът – министърът на отбраната оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена. Претендира и присъждане на юрисконсултско възнаграждение и прави евентуално възражение за прекомерност на заплатеното от жалбоподателя адвокатско възнаграждение. Като взе предвид изложеното в жалбата и представените доказателства, Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 11657/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Динев от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на началник – група към ОД на МВР – Стара Загора, сектор „Пътна полиция“ , за наагане на основание чл. 171, т. 1, б. б Закона за движение по пътищата (ЗДвП) принудителна административна мярка (ПАМ) временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство до решаване на въпроса за отговорността, но за не повече от 18 месеца. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, като се иска отмяната му. Ответната страна началник – група към ОД на МВР – Стара Загора, сектор „Пътна полиция“ оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 9181/2018 С решение от 23.04.2018 г. по адм. д.№г. Административен съд София – област е отменил заповед №г. на кмета на община Ботевград. Решението се обжалва с касационни жалби от кмета на община Ботевград и М. Марков. Жалбите са подадени в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост. Ответницата по касационните жалби Н. Арбова ги оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено в една част като незаконосъобразно и обезсилено в друга част като недопустимо. Върховният аминистративен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Административен съд София – област заповед на кмета на община Ботеград е одобрен ПУП – план за застрояване на имоти с идентификатори 05815.3.55 и 05815.3.104с промяна на преназначението му”за ниско жилищно строителство”. Заповедта е издадена на основание чл. 129, ал. 2 ЗУТ във вр. с чл. 134, ал. 1, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 8232/2018 Производството е по реда на чл. 38, ал. 1 и следващите от Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на А. Андреев от [населено място], срещу решение №г. на Министерския съвет на Република България, издадено на основание чл. 34а, ал. 1 във вр. с чл. 34б и пар. 1 ДР ЗДС, за отчуждаване за държавна нужда на имоти и части от имоти – частна собственост в землището на с. Асеновец, община Нова Загора, област Сливен, за изграждане на обект „Път ІІ-55 „Велико Търново-Гурково. Обходен път на с. Асеновец от км. 79+200 до км. 82+800 и изместване на електропровод 20 кВлт”, съгласно одобрен със заповед №г. на заместник – министъра на регионалното развитие и благоустройството парцеларен план (ПП), в частта, в която се извършва отчуждаване и относно размера на определеното обезщетение от 184 лв. за отчуждената част (1.919 дка) от ПИ №037011, целият с площ от 7.150 дка, вид на територията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 7628/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Х. Димитров от [населено място], чрез адв. Лалова като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед за прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г. на младши автоконтрольор във втора група, 01 сектор в отдел „Пътна полиция“ при СДВР. Излагат се доводи за недопустимост и неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се неговата отмяна и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – директорът на отдел „Пътна полиция“ при СДВР не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за недопустимост на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна по смисъла на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.