Второ отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 5667/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Докова срещу Решение №г. на Административен съд – София-град по адм. дело №г., отхвърлящо оспорването ѝ на Заповед №г. на кмета на район „Красна поляна – Столична община, с която, на основание чл. 46, ал. 1 ЗОС във връзка с чл. 33, ал. 1, т. 1 НРУУРОЖТСО, е прекратено наемното правоотношение на Докова и членовете на семейството (домакинството) ѝ за общинско жилище. Ответникът – кметът на район „Красна поляна – Столична община, е на позиция за неоснователност на жалбата. Претендира разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. Правилни са решаващите изводи на административния съд за процесуалната и материалноправна законосъобразност на заповедта. 1. Неоснователно от фактическа страна е твърдението в касационната жалба, че Докова не е уведомена за започване на административното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА КЕМАЛОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРТИН АВРАМОВ СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 2919/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационен протест на прокурор при Окръжна прокуратура – Шумен, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Шумен, с което е отхвърлен протестът му с искане за прогласяване нищожността на Заповед №г. на Кмета на Община Хитрино. В касационния протест се сочи неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, поради което се иска неговата отмяна и постановяване на друго, с което да се прогласи нищожността на административния акт. Оспорват се правните изводи, възприети от съдебния състав относно отсъствие на съществено нарушение, водещо до нищожност на процесната заповед. Твърди се, че наличието на решение на общинския съвет е необходимо условие във всички случаи на извършване на действия по учредяване право на строеж, пристрояване или надстрояване върху общински имот, като при липса на такова решение, следва да се приеме, че заповедта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 14249/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на З. Филипова от [населено място], подадена чрез пълномощник – адвокат П. Иванова, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед №г. на Кмета на Община Велико Търново за изземване на имот – частна общинска собственост, на основание чл. 65, ал. 1 Закона за общинската собственост. В касационната жалба се съдържат оплаквания за неправилност на съдебното решение, поради което се иска неговата отмяна, след което да се постанови ново, с което да се отмени процесната заповед. Основните доводи са свързани с твърдението, че предходна заповед за прекратяване на наемното правоотношение относно имота, не е влязла в законна сила, което обуславяло материалната незаконосъобразност на заповедта за изземване на същия имот. Постъпил е отговор на касационната жалба Кмета на Община Велико ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 1426/2018 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационен протест на заместник окръжен прокурор при Окръжна прокуратура – Кърджали, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Кърджали, с което е отхвърлен протестът му с искане за прогласяване нищожността на Заповед №г. на Кмета на Община Кърджали. В касационния протест се сочи неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, поради което се иска неговата отмяна и постановяване на друго, с което да се прогласи нищожността на административния акт. Оспорват се правните изводи, възприети от съдебния състав относно отсъствие на тежък порок, водещ до нищожност на процесната заповед. Твърди се, че наличието на решение на общинския съвет е необходимо условие във всички случаи на извършване на разпоредителни действия с общински имоти, в това число и при учредяване право на пристрояване по чл. 38, ал. 2 ЗОС, респективно при липса на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА КЕМАЛОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРТИН АВРАМОВ СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 51/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационен протест на заместник окръжен прокурор при Окръжна прокуратура – Кърджали, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Кърджали, с което е отхвърлен протестът му с искане за прогласяване нищожността на Заповед №г. на Кмета на Община Кърджали. В касационния протест се сочи неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, поради което се иска неговата отмяна и постановяване на друго, с което да се прогласи нищожността на административния акт. Оспорват се правните изводи, възприети от съдебния състав относно отсъствие на тежък порок, водещ до нищожност на процесната заповед. Твърди се, че наличието на решение на общинския съвет е необходимо условие във всички случаи на извършване на разпоредителни действия с общински имоти, в това число и при учредяване право на пристрояване по чл. 38, ал. 2 ЗОС, респективно при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 6461/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Георгиев от [населено място], подадена чрез пълномощник – адвокат К. Григоров против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г., издадена от младши автоконтрольор в Отдел „Пътна полиция” при СДВР, за налагане на принудителна административна мярка по чл. 171, т. 1, б. б Закона за движение по пътищата. В касационната жалба се съдържат оплаквания за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Оспорват се правните изводи, възприети от съда относно законосъобразност на процесната заповед. Иска се отмяна на съдебното решение и постановяване на друго, с което да се отмени заповедта или да се прогласи нейната нищожност. Касационният жалбоподател и ответникът – младши автоконтрольор в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 7559/2018 С решение от 23.03.2018 г. по адм. д.№г. Хасковският административен съд е отхвърлил оспорването на Г. Господинов срещу заповед за прилагане на принудителна административна мярка №г. на началника на РУП ОДМВР – Хасково, РУ Харманли. Решението се обжалва с касационна жалба Г. Господинов. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената заповед на жапобоподателя Господинов е наложена принудителна административна мяра по чл. 171, т. 1, ба Закона за движение по пътищата (ЗдвП) – временно отнемане на свидетелството за управление на МПС на водач, за когото видимо се установява, че не отговаря на медицинските и психологическите изисквания, до отпадане на основанието за това. Админиснтративният орган се е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 5187/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по 1) касационен протест на прокурор в Окръжна прокуратура – гр. Бургас и 2) касационна жалба на началника на Регионалната дирекция за национален строителен контрол – Югоизточен район срещу Решение №г. на Административен съд – Бургас по адм. дело №г., с което е прогласена нищожността на Заповед №г. на началника на РДНСК – ЮИР, обявяваща нищожността на издадено в полза на „Сле груп“ ЕООД Разрешение за строеж №г. на главния архитект на община Несебър за „Еднофамилни жилищни сгради и жилищна сграда за сезонно обитаване с обекти за обществено обслужване – етапно изграждане в поземлен имот с идентификатор 51500.204.152 по кадастралната карта на гр. Несебър, м. „Кокала. Ответниците – главният архитект на община Несебър и „Сле груп“ ЕООД, не са взели участие в касационното производство. Заключението на прокурора Върховната административна прокуратура е за оставяне в сила на оспореното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 3217/2018 С решение от 06.02.2018 г. по адм. д.№г. Шуменският административен съд е отхвърлил протеста на прокурор от Окръжна прокуратура Шумен срещу заповед №г. на кмета на община Шумен. Решението се обжалва с касационен протест от прокурор от Окръжна прокуратура Шумен. Протестът е подаден в срок. Иска се отмяна на решението поради допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответниците по касационния протест кметът на община Шумен и Р. Иванова не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено като незаконосъобразно. Върховният административен съд обсъди доводите в протеста и установи следното: Със заповед на кмета на община Шумен е учредено на Р. Иванова право на пристрояване на търговски обект, самостоятелен такъв в сграда №градата е собственост на Р. Иванова. Шуменският административен съд е приел, че заповедта не е нищожна. Издадена е от компетентен орган по реда на чл. 38, ал. 2 Закона за общинската собственост (ЗОС). Според ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 8413/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Иванова от гр. [населено място], чрез адв. И. Иванов като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлено оспорването й срещу заповед №г. на кмета на район „Централен” при община Пловдив. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за неговата отмяна и за постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед. Претендира се присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – кметът на Район „Централен” – Община Пловдив, чрез пълномощника си юрк. Сухоруков, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение за настоящата инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.