Второ отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 6693/2018 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на В. Гайдажиева против заповед №г. на министъра на правосъдието, с която на жалбоподателката в качеството й на нотариус е отказано преместване на района на действие от съдебен район на Районен съд гр. Пазарджик в съдебен район на Районен съд гр. Пловдив. Жалбоподателката навежда доводи за незаконосъобразност на оспорената заповед като постановена в нарушение на материалния закон и моли за отмяната й. Ответникът – министърът на правосъдието, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и моли същата да бъде отхвърлена. Заинтересуваната страна – Нотариална камара на Република България не изразява становище по жалбата. Върховният административен съд, състав на второ отделение, намира жалбата като подадена в срок и от лице с правен интерес от оспорването за процесуално допустима, а разгледана по същество за основателна като съображенията за това са следните: Със заявления от 30.03.2017 г. и 17.07.2017 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 6995/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на директора на Дирекция „ОСК“ при Столична община срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество, ведно със законните последици. Ответникът К. Павлов, чрез адв. Царчинска, в писмено становище, излага доводи за неоснователност на касационната жалба и моли за оставяне в сила на решението като законосъобразно. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за частична основателност на касационните оплаквания. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна и е процесуално допустима, а след като провери валидността на обжалваното решение, намира същата за основателна, но по различни от изложените в нея съображения. С обжалваното решение е отменена като незаконосъобразна по жалба на К. Павлов ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 6932/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, образувано по касационна жалба от Е. Стойков, от [населено място], чрез адв. Янков, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Сливен. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответникът – кмет на Община Сливен, чрез юрк. Стойчева, в писмено възражение ангажира становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски за юрк. възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение, приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата за неоснователна. С обжалваното решение, административният съд е отхвърлил жалбата на настоящия касатор Е. Стойков срещу заповед №г. на кмета на Община Сливен, с която на основание чл. 225а, ал. 1, във връзка с чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 6496/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационен протест на прокурор от Окръжна прокуратура – Добрич против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Добрич. Излагат се доводи за противоречие на обжалваното решение с материалния закон и се претендира отмяната му и произнасяне по същество с обявяване нищожността на процесната заповед. Ответникът – кмет на Община Добрич, чрез юрк. Павлова, в писмено възражение, оспорва касационния протест. Ответникът Н. Георгиева не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационния протест и предлага да се остави в сила решението като законосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационния протест за процесуално допустим като подаден в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледан по същество е неоснователен. С обжалваното решение, в производство по чл. 16, ал. 1, т. 1 АПК, във вр. чл. 38, ал. 2 Закона ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 3775/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационен протест на прокурор в Окръжна прокуратура – Шумен против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Шумен. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и моли за отмяната му. Ответникът – кметът на Община Шумен, в писмено становище, оспорва касационния протест. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Ответникът – Х. Хюсеин, в писмено становище, оспорва касационния протест и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационния протест. Касационият протест е подаден от надлежна страна и в законоустановения срок, поради което е процесуално допустим, а разгледан по същество е неоснователен като съображенията за това са следните: С обжалваното решение Административен съд гр. Шумен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 2886/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на Р. Атанасова срещу Решение №г. на Административен съд – Пловдив по адм. дело №г., с което е отхвърлено оспорването й на Заповед №г. на кмета на район „Централен“ – община Пловдив, нареждаща премахването на незаконен строеж „Надстройка в сграда с идентификатор 56784.518.1086.2“, с административен адрес: [населено място], [улица] ПИ с идентификатор 56784.518.1086, УПИ VII-1406, кв. 37-нов, 102-стар по плана на ЦГЧ – [населено място], като извършен без одобрен инвестиционен проект и разрешение за строеж, както и без съгласуване с Националния институт за недвижимо културно наследство. Ответникът – кметът на район „Централен“ – община Пловдив, не взема участие в процеса. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. Основанията за издаване на заповед за премахване на незаконен строеж са изчерпателно регламентирани в чл. 225, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 3509/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационен протест на Окръжна прокуратура Благоевград, чрез прокурор Л. Кехайова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Благоевград. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок от кмета на община Гърмен. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на протеста. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира протеста за процесуално допустим като подаден в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледан по същество е неоснователен по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с прокурорски протест от ОП Благоевград против заповед №г. на кмета на община Гърмен, с правно основание чл. 147, ал. 2 и чл. 146, т. 4 АПК. В протеста се сочи, че кметът, на осн. чл. 38, ал. 2 ЗОС е учредил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 7649/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Вайтъл – И“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Сандански, представлявано от И. Илиев – управител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Претендира се неговата отмяна и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – главният архитект на община Петрич, чрез юрк. Здравкова като процесуален представител, в писмен отговор излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 6491/2018 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на главния архитект на район “Изгрев при Столична община, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба-началникът на РДНСК–Югозападен район, чрез своя представител намира касационната жалба за основателна. Ответниците по касационната жалба Й. Димитрова и Д. Димитров чрез своя пълномощник намират касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Й. Димитрова и Д. Димитров срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.