Второ отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 6791/2018 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Й. Гошева, К. Гошева, С. Гошев, С. Гошева, С. Златанов и А. Калпакчи чрез техния пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Благоевград. Считат обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендират от съда отмяната му. Ответниците по касационната жалба-началникът на РДНСК-Югозападен район-Благоевград, “ПАС – 71” ООД-Благоевград и главният архитект на община Благоевград чрез своите процесуални представители намират касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касаторите срещу заповед №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 8420/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба и частна жалба на кмета на община Несебър, чрез процесуалния му представител юрк. Николова, против решение №г. и определение №г, постановени по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска отмяна на съдебните актове. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите и оставяне на решението и определението в сила. Върховният административен съд, второ отделение намира, че частната и касационна жалби са подадени от надлежна страна, в срока съответно по чл. 166, ал. 3 и чл. 211, ал. 1 АПК, поради което са процесуално допустими. Разгледани по същество, са неоснователни по следните съображения. По отношение на касационната жалба: Първоинстанционният съд е сезиран с жалба Сдружение „Съюз на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 13509/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Плевен против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на областния управител на област Плевен, с която е отменена негова заповед №г. В касационната жалба се твърди неправилност на оспореното решение, като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Ответната страна областен управител на област Плевен изразява становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Ответникът ПП „Алтернатива за българското възраждане – Плевен не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на второ отделение, намира касационната жалба за допустима – подадена срещу подлежащо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 8959/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Общински строителен контрол” на Столична община, подадена чрез процесуален представител юрисконсулт Г. Стойков, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град. С оспореното решение е отменена Заповед №г. на Директора на Дирекция „Общински строителен контрол” на СО, с която на А. Вутова и Р. Вутов е наредено да премахнат незаконен строеж „Монтаж на нова ВиК инсталация в дневната на ап. 65в бл. 24а, находящ се в УПИ V – ЖС, кв. 330а по плана на [населено място], м. [жк], с административен адрес:[жк],[жк], [жилищен адрес] район [район]. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение като необосновано, поради което се иска неговата отмяна и постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата против процесната заповед. Претендира се присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 7834/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на Директора на Районна здравноосигурителна каса гр. Пловдив против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, Второ отделение, Х състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на решението и потвърждаване на писмена покана изх. №г. Ответникът – „Медисофт 2014” ООД, със седалище и адрес на управление в гр. Варна, чрез адвокат Георгиева, моли решението да бъде оставено в сила и претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна, за която решението на първоинстанционния съд е неблагоприятно и процесуално е допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: С оспореното решение Административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 13029/2017 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 80а, ал. 3 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалби на М. Тошева и Л. Тошев против заповеди съответно №г. и №гария, с които е наредено изземване на недвижим имот, частна държавна собственост, включен в жилищния фонд на Министерството на отбраната и по жалба на А. Брайкова против същите заповеди. (Последната не е адресат на обжалваните заповеди и е конституирана като жалбоподател след изрични определения на Върховния административен съд, петчленен състав, в този смисъл: определение №г. по адм. дело №г. и определение №г. по адм. дело №4572/2018 г.). Жалбоподателите Тошева и Тошев поддържат съответно, че оспорените административни актове са постановени в нарушение на административнопроизводствените правила и при отсъствие на материалноправните предпоставки за изземване на имота. Излагат съображения, че заповедите са нищожни, тъй като е налице влязла в сила заповед със същия предмет и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 697/2016 Производството е образувано по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба на С. Варджиева от гр. [населено място], чрез процесуалния й представител адв. Николова, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – гр. Велико Търново, с което е отхвърлено оспорването й срещу заповед №г. на кмета на Община Велико Търново, с която е одобрено частично изменение на план за регулация за ПИ №гр. Велико Търново с обединяването им в УПИ XVII – 893, 894 – за обществено обслужване, план за застрояване за новообразувания УПИ XVII – 893, 894 и Работен устройствен план (РУП) за новообразувания УПИ XVII – 893, 894с характер и начин на застрояване съобразно подробен устройствен план – план за застрояване – свързано спрямо сградата в ПИ №гр. Велико Търново. С оспореното решение касаторът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията СЛАВИНА ВЛАДОВА по адм. дело № 7703/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите във връзка с чл. 185 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет Драгоман, представляван от председателя на Общински съвет Драгоман, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – област, тричленен състав, В ЧАСТТА, с която са отменени чл. 15, ал. 1в частта „с изключение на обектите, подлежащи на коцесиониране, чл. 44, ал. 8 и чл. 57, ал. 1 Наредба №г. за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на община Драгоман, приета с решение №г. С решение №г. по адм. д. №1166/2017г. е отменена и разпоредбата на чл. 52, ал. 3 Наредба №8/2008г. на Община Драгоман, но решението в тази му част не се оспорва. В касационната жалба се твърди неправилност на решението на АССО в частта, с която са отменени чл. 15, ал. 1, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 5598/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ЕТ „С. Тодоров 08“ от [населено място], обл. Добрич против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Добрич, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на началник сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – Добрич за налагане на основание чл. 171, т. 2а Закона за движение по пътищата (ЗДвП) принудителна административна мярка (ПАМ) „прекратяване на регистрацията на ППС за срок от шест месеца до една година, а именно за 200 дни“, като са му отнети два броя регистрационни табели [рег. номер на МПС] и свидетелство за регистрация на МПС №[номер]. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, като се иска отмяната му. Ответната страна началник сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 6665/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, по касационна жалба на И. Деянов, Б. Деянов, Ц. Йорданова против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на Ц. Йорданова и И. Деянов против заповед №глеждане. С доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост се иска отмяната му и постановяване на друго по същество, с което да се отмени оспорената заповед като незаконосъобразна. Отвениците кмет на СО-район “Банкя” и Д. Радев оспорват жалбата. Ответникът Ф. Деянов не изразява становище. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ отделение, намира касационната жалба за допустима- подадена срещу подлежащо на обжалване решение, от страни по делото, за които то е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.