Второ отделение
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4836/2018 С решение от 13.02.2018 г. по адм. д.№г. Административен съд София – град е отменил мълчалив отказ на главния архитект на Столична община да се произнесе по възражени вх.№г., имащо характер на заявление по чл. 135, ал. 1 ЗУТ. Върнал е преписката на административния орган за ново произнасяне. Решението се обжалва с касационна жалба от главния архитект на Столична община. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба И. Велев, А. Ангелов, Ю. Виячева, Е. Пенкова, П. Пенков, З. Стоичкова и Е. Кръстева я оспорват. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С обжалваното решение Административен съд София – град е приел, че е е налице мълчалив отказ на главния архитект да се произнесе по заявление вх. №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 6501/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационен протест на прокурор от Окръжна прокуратура- Добрич против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Добрич, с което е отхвърлен протест на същия орган против заповед №г. на кмета на община Добрич. Подателят на касационния протест поддържа, че решението е постановено в противоречие с материалния закон. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който протестираната заповед да бъде обявена за нищожна. Ответникът – кметът на община Добрич оспорва касационния протест. Ответникът Д. Петров не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура представя заключение за неоснователност на касационния протест. Като взе предвид изложеното в касационния протест и данните по делото настоящият състав на Върховния административен съд, второ отделение, констатира следното: Касационният протест е подаден в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5133/2018 С решение от 15.03.2018 г. по адм. д.№г. на Административен съд София – град е отхвърлен протеста на прокурор от Софийска градска прокуратура за обявяване на нищожност на заповед №г. на зам. кмета на Столична община. Срещу решението е подаден касационан протест от прокурор от Софийска градска прокуратура. Иска се отмяна на решението поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост. Ответникът по касационния протест кметът на Столична ощина я оспорва. Ответникът “Екуиникс ( България) дейта сентърс” ЕАД оспорва протеста. Представителят на Върховната административна прлокуратура предлага решението да бъде отменено като незаконосъобразно. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Административен съд София – град заповед на зам. кмета на Столична община е разпоредено учредяване възмездно и безсрочно на право на пристрояване на собствената на “Телеситигруп – България” ЕАД сграда в имот, частна общинска собственост. Заповедта е издадена на основание чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 1788/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Фрута-Мио“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Сливен, чрез процесуалния му представител – адв. Господинов, против решение №г., постановено по адм. д.№г. на Административен съд – Сливен, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът: началник на Митница Бургас, редовно призован, не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд – Сливен е отхвърлил жалбата на настоящия касатор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 3942/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Несебър, чрез проц. си представител ю. к. Николова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Бургас. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата и отмяна на решението. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от “Олимп хотелс” ЕООД – Несебър против заповед №г. на кмета на Община Несебър, с която е разпоредено премахването на незаконен строеж: “Търговски обект-Базар”, представляващ едноетажна постройка, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 1787/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Фрута – Мио“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Сливен, чрез адв. Господинов, против решение №г., постановено по адм. д.№г. на Административен съд – Сливен, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон – основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът: началника на Митница Бургас, редовно призован, не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд – Сливен е отхвърлил жалбата на настоящия касатор срещу решение №г. на началника на Митница Бургас, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията СЛАВИНА ВЛАДОВА по адм. дело № 13571/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния (АПК). Образувано е по касационна жалба на ЕТ “Пламекс – П. Колев със седалище гр. [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на ЕТ „Пламекс – П. Колев срещу Заповед №г. на заместник – кмета на Община Пловдив, с която на основание чл. 57а ал. 1, т. 1, ал. 2 и 3 ЗУТ е наредено премахването на стационарен преместваем обект – павилион (метална конструкция) с допълнителна част към него, заемаща обща площ от 24,20 кв. м. – терен общинска собственост, с ползвател жалбоподателят. В касационната жалба се твърди незаконосъобразност на оспореното решение като постановено в противоречие със закона. Твърди на първо място, че спорният обект не представлява преместваем такъв, а представлява строеж и не може да ббъде премахнат по реда на чл. 57а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 4450/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на В. Димитрова, чрез адв. Колев като процесуален представител, срещу решение №г, постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлен предявения от нея иск по чл. 292 АПК за признаване за установено, че изпълнението на задължението по заповед №г. на началника РДНСК – ЮЦР е отпаднало поради изтекла погасителна давност. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Претендира се отмяната му и постановяване на друго, с което да се уважи предявения иск с правно основание чл. 292 АПК или делото да се върне за ново разглеждане от друг съдебен състав за разглеждане по същество на заявеното допълнително основание, че строежът е търпим по смисъла на пар. 127, ал. 1 ПЗР ЗИД ЗУТ и не подлежи на премахване. Ответникът – началникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 2214/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по две касационни жалби, подадени от: 1. главният архитект на Община Кирково, чрез адв. Милушева и 2. Ф. Халибрям, чрез адв. Атанасов срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Кърджали. С доводи за неправилност и необоснованост на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество, със законните последици. Ответникът началник на РДНСК-Южен централен район – Пловдив, чрез юрк. Стойнов излага становище за неоснователност на жалбите и законосъобразност на решението. Ответникът Окръжна прокуратура-Кърджали не ангажира становище по касационните жалби. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбите и предлага да се остави в сила обжалваното решение, поради постановяването му при правилно тълкуване и прилагане нормата на пар. 127, ал. 2 ПЗРЗИДЗУТ /ДВ, бр.82/2012 г./. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 4238/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Михалакева от гр. [населено място], чрез адв. Маринова и адв. Хаджолян, против решение №г., поправено с решение №г., постановени по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което да се отмени оспорения административен акт. Ответниците – началникът на Служба по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – Варна и Държавна агенция по горите (ДАГ) – Държавно лесничейство Варна не изразяват становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна срещу веблагоприятен за нея съдебен акт и в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.