Второ отделение
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 5674/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано е по касационна жалба на Й. Йорданов против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост. Моли за отмяната му и претендират присъждане на направените по делото разноски. Ответниците – С. Стоева и С. Стоев, чрез процесуалния си представител, оспорват касационната жалба. Молят обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендират присъждане на направените по делото разноски. Останалите ответници не изразяват становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение Административен съд София – град отхвърля ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 14736/2017 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационни жалби на 1) Т. Ангелов и С. Ангелов и 2) Ю. Николова, В. Вълков и Ж. Бойчев срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което са отхвърлени жалбите им срещу Заповед №г. на кмета на община Варна, разрешаваща на Ю. Николова и В. Вълков като собственици на ПИ №гр. Варна прокарване на временен път с ширина 3,50 м, като същият започва от съществуващия на място асфалтиран път покрай югоизточната граница на ПИ №гната площ 140 кв. м.; №10135.5545.159, собственост на С. Ангелов, с обща засегната площ 47 кв. м.; №10135.5545.160, собственост на Т. Ангелов, с обща засегната площ 41 кв. м.; №10135.5545.161, собственост на Ж. Бойчев, с обща засегната площ 30 кв. м. и №10135.5545.4102, собственост на К. Недялков, П. Даскалов, Е. Бойчевска и П. Бойчевски, с обща засегната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 3662/2017 Производството е по реда на чл. 208–228 АПК. Образувано е по касационна жалба на И. Шарков от с. [населено място], обл. [област], срещу Решение №г. на Административен съд – Благоевград по адм. дело №г., с което е отхвърлено оспорването му на Заповед №г. на кмета на община Благоевград, нареждаща премахването на поставения преместваем обект – „Слънцезащитно устройство – дървен навес“, находящ се в УПИ №гоевград. Ответникът – кметът на община Благоевград, чрез процесуалния си представител, изразява становище за правилност на атакуваното решение. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на оспорването. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. Неоснователен е единственият довод на касатора за незаконосъобразност на заповедта и потвърждаващото я съдебно решение поради неправилното му определяне като адресат на заповедта във връзка с твърдението му, че спорният навес се ползва от ЕТ „Н. Шаркова – Шари“, както и кафе – аперитива, към ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 1100/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Стара Загора срещу Решение №г. на Административен съд – Стара Загора по адм. дело №г., с което е отменена негова Заповед №г. за премахване на строеж „Тераси“ в поземлен имот с идентификатор №гр. Стара Загора като изграден без одобрени строителни книжа. Ответникът „Плумер“ ЕООД е на становище за неоснователност на оспорването. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на атакуваното решение. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. Правилни са решаващите изводи на съда относно съществуването и тежестта на констатираните пороци на административния акт, а резултатът от съдебния контрол е съответен на тях. 1. а. В мотивите на административния акт строежът е описан като „Тераси – остъкляване и покриване на две тераси със западно изложение към ап. №г в двата им края“, а с разпоредителната му част е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 701/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на К. Трифонова от [населено място], [община], обл. Русе, чрез процесуалния й представител адв. Везирова, срещу Решение №г. на Административен съд – Русе по адм. дело №г., с което е отхвърлено оспорването й на Заповед №г. на кмета на община Иваново, нареждаща премахването на незаконен строеж “Стопанска постройка, находящ се в УПИ VII-203в кв. 19 по плана на с. Красен, общ. Иваново. Ответникът – кметът на община Иваново, изразява становище за правилност на атакуваното решение. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответниците Д. Йорданова и К. Бенев не изразяват становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на оспорването. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. Спорният строеж представлява стопанска сграда, изградена и използвана като работилница (за каменоделски услуги) в периода 1954-1955 г. с инкорпорирани към нея пристроявания, изградени след 1987 г. В приблизителните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 13632/2017 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Регионален отдел „Национален строителен контрол“ – Ловеч при Регионалната дирекция за национален строителен контрол – Северозападен район (РОНСК при РДНСК – СЗР) срещу Решение №г. на Административен съд – Ловеч по адм. дело №г., с което, по жалба на „Полихим-СС“ ЕООД, са обявени за нищожни: 1. Заповед №г. на ВрИД началник на РОНСК – Ловеч при РДНСК – СЗР, с която, на основание чл. 178, ал. 5 ЗУТ, е забранено ползването на невъведен в експлоатация по законоустановения ред строеж, наименован „Цех за преработка на отработени масла, гр. Луковит, обл. Ловеч, ул. Възраждане №града, представляващ ПИ №града и на Заповед №ДК-19-Л-4/16.06.2016 г. на ВрИД началник на РОНСК – Ловеч при РДНСК-СЗР, с която е извършена поправка на явна фактическа грешка в първата заповед; 2. Заповед №ДК-19-Л-2/16.03.2016 г. на ВрИД началник ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 1158/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Началникът на Митница Столична, чрез процесуалния си представител, обжалва Решение №г. на Административен съд – София-град по адм. дело №г., отменящо Решение на началника на Митница Столична №г., с което е определен размер на дължимите за заплащане публични държавни вземания за стоките по транзитна декларация Т1 №г., както следва: в общ размер на 50 756,06 лв., от които мито – 0,00 лв. и ДДС – 50 756,06 лв., потвърдено с Решение №г. на директора на Агенция „Митници“. Със съдебното решение Митница Столична е осъдена да заплати разноските по делото. Касаторът претендира разноски в размер на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът „Сървиз Логистик“ ООД изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на оспорването. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. Спорът е концентриран до въпроса по отношение на „Сървиз Логистик“ ООД ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 14177/2017 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на П. Одринска от [населено място], чрез процесуалния й представител адв. Иванов, срещу Решение №г. на Административен съд – Варна по адм. дело №г., с което е отхвърлено оспорването й на Решение №г. на главния архитект на район „Одесос“ при община Варна за отказ за издаване на удостоверение за търпимост за строеж (обект) „Санитарен възел– баня и тоалет“, находящи се в имот с идентификатор №10135.1501.1099, УПИ XIV – 6, кв. 337 по плана на IX-ти микрорайон на [населено място] с адрес [улица]. Касаторката претендира разноски. Ответникът – кметът на район „Одесос“ при община Варна, изразява становище за правилност на атакуваното решение. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на оспорването. Обжалваното съдебно решение е частично недопустимо, а в допустимата си част е правилно. В оспореното съдебно решение АС – Варна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 760/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница Бургас, чрез процесуалния му представител юрк. Ташкова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд– Бургас, отменящо, по жалба на „СИС Индустрийс“ ООД, Решение №г. на началника на митницата, с което е определено тарифно класиране в клас 33 за стоката по Митническа декларация (МД) №г. на директора на Агенция „Митници“. С решението на АС – Бургас Митница – Бургас е осъдена да заплати разноските по делото. Касаторът претендира разноски и юрисконсултско възнаграждение. Ответникът “СИС Индустрийс” ООД изразява становище за неоснователност на оспорването. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. Неоснователно е възражението за допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, а именно – че съдът не е обсъдил всички доказателства по делото в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 12811/2017 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Станоева, Е. Станоев и И. Станоев, чрез процесуалния им представител адв. Станкова, срещу Решение №г. на Административен съд – Благоевград по адм. дело №г., отхвърлящо оспорването им на Заповед №г. на началника на Регионалната дирекция за национален строителен контрол – Югозападен район, с която е отхвърлена жалбата на касаторите срещу Разрешение за строеж №г. на главния архитект на община Сандански за „Преустройство и промяна на предназначението на дюкянски помещения – обекти с идентификатори №гр. Сандански в кафе – клуб в сграда, находяща се в УПИ VI, кв. 32 по плана на гр. Сандански, ПИ с идентификатор №65334.300.823 по кадастралната карта на гр. Сандански, с възложители И. Денчев, А. Русинова, И. Бакоева, И. Пандова, Ю. Хаджилилова, А. Каменова, А. Хаджипопов и В. Хаджипопов. Касаторите претендират разноски. Ответникът – началникът на РДНСК – ЮЗР, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.