Второ отделение
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 4866/2017 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроицесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Л. М. Х. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Търговище. Касаторката не навеждат конкретни доводи за неправилност на обжалваното решение. Моли за отмяната му. Ответниците не изразяват становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество за неоснователна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение Административен съд Търговище отхвърля жалбата на Л. М. Х. против заповед №г. на кмета на Община Търговище, с която на основание чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ, на жалбоподателката е разпоредено да премахне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 3662/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Администртивнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е допълнено решение №г. по същото дело със следния диспозитив: „Връща преписката на главния архитект за ново произнасяне по същество, като при произнасянето по заявлението той следва да извърши преценка за наличието или липсата на предпоставките по чл. 153, ал. 4- 7 ЗУТ в редакцията им към датата на новото произнасяне. Жалбоподателят поддържа, че решението е неправилно в частта, в която на органа са дадени указания да извърши преценка за наличието или липсата на предпоставките по чл. 153, ал. 4- 7 ЗУТ в редакцията им към датата на новото произнасяне. Моли решението в тази част да бъде отменено, като се постанови нов акт по същество, с който главният архитект на община Царево да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 2218/2018 С решение от 17.11.2017 г. по адм. д.№г. Административен съд Бургас еотменил решение №г. на начаника на митница Бургас, потвърдено с решение №г. на директора на Агенция “Митници”. Решението се обжалва с касационна жалба от началника на митница Бургас. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материлния закон и необоснованост. Началикът на митница Бургас обжалва с частна жалба определение от 12.01.2018 г. по адм. д.№г. на Бургаския административен съд. Моли определението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната и частна жалби [фирма] ги оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението и определението да бъдат оставени в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и доводите в частната жалба и прие за установено следното: По касационната жалба. С решение от 17.11.2017 г. по адм. д.№г. Административен съд Бургас еотменил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в закрито заседание на двадесет и трети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 9527/2016 Производството е по чл. 175, ал. 1 АПК. Образувано е по молба на Д. Г. Д.. Същият моли да бъде допусната поправка на очевидна фактическа грешка в решение от 08.03.2017 г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд. Вместо РДНСК [район], в мотивите и диспозитива на решението е осъдена община Марица Пловдив да заплати на Д. Д. разноски по делото в размер на 600лв. Върховният административен съд приема, че молбата е основателна. Производството по делото е образувано по касационна жалба на началника на РДНСК [район]. С решение от 08.03.2017 г. по адм. д.№г. С оглед на резултата по делото касационният жалбоподател РДНСК [район] е следвало да бъде осъдена да заплати на Д. Г. д. разноски по делото за касационната инстанция в размер на 600лв. адвокатско възнаграждение. Погрешно, в мотивите на решението, на стр. 2, ред. 23, Върховният съд е приел, че община Марица Пловдив следва да бъде осъдена да заплати ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 10130/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Н. З. и Д. А. З., чрез техния пълномощник, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответните страни – кметът на община Айтос и З. Ш. А., чрез своите пълномощници, представят писмени становища, в които оспорват жалбата като неоснователна. Претендират разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежни страни и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Производството пред Административен съд – Бургас е образувано по жалба на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 1513/2018 С решение от 16.11.2017 г. по адм. д.№г. Сливенският административен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] срещу решение №г. на началника на митница Бургас. Решението се обжалва с касационна жалба от [фирма]. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът по касационната жалба началникът на митница Бургас не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспореното пред Сливенския административен съд решение на началника на митница Бургас са определени допълителни публични задължения за [фирма] в размер 1036, 92 лв. мито и ДДС в размер на 207,38 лв. Административният орган е приел че за стоката “печена леблебия” по митническа декларация на дружеството №г. следва да бъде определен друг тарифен код [номер] съгласно КН на ЕС и ТАРИК за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 1826/2018 С решение от 28.12.2017 г. по адм. д.№г. Административен съд Пазарджик е отхвърлил жалбата на Н. Г. В. срещу отказ на на главния архитект на община Пазарджик №г. да издаде удостоверение за търпимост по нейно искане. Решението се обжалва с касационна жалба Н. Г. В.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът по касационната жалба главният архитект на община Пазарджик не е взел становище. Представителят на Върховната администраивна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорения отказ на главния архикет на община Пазарджик е отказано издаването на удостоверение за търпимост на “масивен гараж и “навес барбекю” в УПИ [номер] от кв. [номер] по плана на [населено място]. Пазарджишкият административен съд е приел, че отказът е законосъобразен. С оглед на представените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 1551/2018 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница Бургас чрез неговия пълномощник срещу решение решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Бургас. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба- [фирма] чрез своя процесуален представител намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: С оспореното пред Административен съд Бургас решение на началника на митница Бургас е определен нов размер на митническо задължение за мита и дължими държавни вземания от [фирма]. Последното е осъществило внос ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 1285/2018 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница Бургас чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Бургас. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба- [фирма] чрез своя процесуален представител намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: С оспореното пред Административен съд Бургас решение на началника на митница Бургас е определен нов размер на митническо задължение за мита и дължими държавни вземания от [фирма]. Последното е осъществило внос от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 1800/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез адв. Г. като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен. Излагат се доводи за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила. Прави се искане за отмяната му и за присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – началникът на Митница Бургас не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна срещу неблагоприятен за нея съдебен акт и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. Производството пред административния съд е образувано по жалба на [фирма] срещу решение №г. на началника на Митница ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.