Второ отделение
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 474/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Л. М. А., чрез пълномощника му адв. Т. Ч., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, Второ отделение, 23 състав, с което е отхвърлена жалбата му против заповед за задържане рег. №г., издадена от Р. Г. Х., старши полицай при [наименование] Районно управление на Столична дирекция на вътрешните работи (РУ на СДВР). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради постановяването му в нарушение на материалния закон, необоснованост и нарушение на процесуалния закон при преценка на доказателствата – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че в заповедта не се съдържат фактически основания за издаването й, като формално е посочено основание по чл. 354а Наказателния кодекс (НК) но не са изложени конкретни факти ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 1792/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Сливен. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – началникът на Митница Бургас, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение първоинстанционният съд отхвърля жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 7/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на адвокат К. – САК, в качеството й на пълномощник на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, Второ отделение, 48-ми състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на решението и връщане на преписката на административния орган за ново произнасяне при даване на задължителни указания на същия. Претендират се и разноски за две съдебни инстанции. Ответникът – Директора на Регионална инспекция по околната среда и водите гр. София, чрез адвокат М. – САК, моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 13628/2017 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Общинския съвет гр. Елена, чрез неговия процесуален представител, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Велико Търново. Счита обжалваното решение за неправилно поради противоречието му с материалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба-М. Л. С. в писмено становище чрез своя пълномощник намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настояща инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от М. Л. С. срещу Решение №г. на Общински съвет Елена, с което е отказано издаване на разрешение за изработване на ПУП-ПЗ за имот ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 1283/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], представлявано от управителя И. И., чрез адв. А. С. и адв. С. С. като процесуални представители, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и закон и необосновано. Претендира се отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се прогласи за нищожен оспорения административен акт или да се отмени като издаден при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и материалния закон. Прави се искане за присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – началникът на Митница Варна, чрез пълномощника си юрк. Р., изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 1286/2018 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница Бургас, чрез процесуалния му представител юрк. Л., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Бургас. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му, вкл. и относно присъдените разноски. Ответникът по касационната жалба- [фирма] чрез своя процесуален представител намира касационната жалба за неоснователна. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С оспореното пред Административен съд Бургас решение на началника на митница Бургас е определен нов размер на митническо задължение за мита и дължими държавни вземания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 6468/2017 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Регионалната дирекция за национален строителен контрол – Северозападен район срещу Решение №г. на Административен съд – Ловеч по адм. дело №г., с което, по жалба на [фирма], е отменена негова Заповед №г., нареждаща премахването на строеж „Ректификационна колона до 40 тона/денонощие към „Цех за отработени масла в производствена база на [фирма]“, находящ се в УПИ [номер], кв. [номер] по плана на [населено място], като незаконен поради извършването му без да е разрешен съгласно ЗУТ – в нарушение на чл. 148 от закона. Ответникът – [фирма], е на становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за наличието на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяна на решението. Касационната жалба е допустима и основателна. Неправилни са решаващите изводи на съда за дисквалифицирането въобще на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 12093/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби: 1. на началника на РДНСК-[район] и 2. на [фирма], [населено място] против решение №г. на Административен съд-Бургас, постановено по адм. дело №г., с което е отменена заповед №г., издадена от началника на РДНСК-[район], [населено място], с която е отменен акт за узаконяване №г. за строеж: „Втори и подпокривен етаж на жилищна сграда (западен близнак)”, находящ се в УПИ [номер], кв. [номер] по плана на [населено място], издаден от главния архитект на община Несебър на името на К. К. Б. с адрес: [населено място], [улица], ведно с одобрените инвестиционни проекти – заснемане за указоняване. В касационните жалби се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и се иска отмяната му. Ответникът К. К. Б. оспорва жалбите. Ответниците А. Ф. Ш. и главният архитект на община Несебър не вземат становище. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 13991/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на А. К. И., от [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът: началника на Регионален отдел „Национален строителен контрол“ – София при РДНСК – ЮЗР, чрез юрк. П., изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на А. К. И., против Заповед №г. на началника на Столична РДНСК /сега РО”НСК” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 1507/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Р. Г. Ф., чрез адв. В. като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му и постановяване на друго по същество за отмяна на оспорената заповед. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – началникът на РДНСК – [район], чрез пълномощника си юрк. А., в писмени бележки и в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неправилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна срещу съдебен акт, който е неблагоприятен за нея и в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.