Второ отделение
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 3829/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на заместник- кмета по строителството и сигурността на Община Благоевград против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Благоевгред, с което е отменена негова заповед №г.- отказ да се изработи проект за изменение на план за регулация (ПР) за УПИ [номер], [номер], [номер], [номер], [номер] и [номер] в кв. [номер] по плана на ЦГЧ на [населено място] и преписката е върната за ново произнасяне по заявлението. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, като се иска отмяната му и постановяване на друго по същество за отхвърляне на оспорването. Ответниците Л. Т., Л. Т., А. Д., М. С., А. Д., И. Д. и Р. Т. оспорват жалбата. Заключението на представителя на Върховната адимнистративна прокуратура е за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 8424/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез неговия процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Претендират се разноски. Ответникът – началникът на Регионален отдел „Национален строителен контрол“ (РО „НСК“), към Регионална дирекция за национален строителен контрол – Северен централен район (РДНСК-СЦР), чрез процесуалния си представител, в писмен отговор, оспорва жалбата. В съдебно заседание претендира юрисконсултско възнаграждение в минимален размер. Ответникът – Г. Х. А., в писмен отговор, оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5795/2017 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Т. Г. Д. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлено оспорването й срещу заповед №г. на Кмета на район “Централен” – Община Пловдив, с която, на основание чл. 224а, ал. 1, вр. чл. 154, ал. 2, т. 5 и чл. 222а, ал. 1, т. 1 ЗУТ, е наредено незабавно спиране на строеж: “Вътрешно преустройство и ремонт на съществуваща сграда – отклонение от одобрените проекти”, находящ се в УПИ Х-[номер], кв. [номер] по плана на Първа градска част, ПИ с ид. [номер], с административен адрес [улица], състоящо се в: 1. премахване на предвидените за запазване зидове и изпълнена изцяло нова стълбищна клетка, 2. изправена фасадна стена в частта от колона К8, до колона К10, изпълнена без чупка, 3. излята стоманобетонова плоча на кота Н+5.60м. до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 8799/2017 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Х. И. М., чрез процесуалния му представител адв. Я., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с искане за отмяната му като неправилно. Ответните страни – началник на Служба по геодезия, картография и кадастър – Благоевград и Община Белица, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Не е изразено становище по жалбата, не се претендират разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, в настоящия състав при Второ отделение, за да се произнесе, съобрази следното: Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, за която съдебният акт е неблагоприятен. Разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 7035/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по три касационни жалби, подадени от: 1. кмета на Община Банско, чрез адв. Д. ,2. [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], чрез адв. М. и 3. главния архитект на Община Банско, чрез адв. М. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Благоевград. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отхвърляне на жалбата на Д. Я. срещу КПИИ, вкл. заповед №г. на кмета на Община Банско за изменение на ПУП – ПЗ за УПИ [номер], кв.1 по плана на [населено място] и Разрешение за строеж №г. на главния архитект на Община Банско, ведно със законните последици. Подадена е и касационна жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място] и главния архитект на Община Банско, чрез адв. М. срещу постановеното по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 7470/2017 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от адв. Г. и адв. М., като пълномощници на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], против решение №г., постановено Административен съд Стара Загора по адм. дело №г., с което е отхвърлена, като неоснователна, жалбата на дружеството срещу заповед №г. на Кмета на Община Стара Загора, за одобряване на проект за изменение на плана за регулация за кв. [номер] “[наименование]”, по плана на [населено място], като се променят регулационните линии на УПИ [номер], с УПИ [номер], параклис и УПИ [номер], така, че да съвпадат с кадастралните граници на ПИ [номер], ПИ [номер] и ПИ [номер] и УПИ [номер] се преотрежда на УПИ [номер], както е показано по зелено и кафяво защрихованите черти и надписи на проекта, неразделна част от заповедта. Присъдени са и разноски по делото. Решението се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 4973/2017 Производството е по чл. 185 и следващите АПК. Образувано е по жалба на [ЮЛ], [ЮЛ], [ЮЛ], [ЮЛ] и [ЮЛ] чрез техния пълномощник срещу чл. 23 Наредба №г. за условията и реда за прилагане на схемите за директни плащания /ДВ бр.19/2017/г. Твърди се в жалбата, че предвидените условия са дискриминационни и несправедливо определени. Разпоредбата е издадена при съществени нарушения на процесуалните закони, в противоречие с основни правни принципи, поради което се претендира отмяната й. Ответникът по жалбата- министърът на земеделието и храните, чрез своите пълномощници намират жалбата за процесуално недопустима и алтернативно-за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на подадената жалба. Настоящият съдебен състав намира жалбата за процесуално допустима при следните съображения: В случая жалбоподателите се явяват организации -сдружения с нестопанска цел и могат да оспорват издаден подзаконов нормативен акт в случаите, когато с него се засягат или могат да бъдат засегнати общи права, свободи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 7518/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. С решение №г. по адм. д.№г. Административен съд София – град е отхвърлил жалбата на [фирма] срещу заповед №г. на директора на дирекция “Общински строителен контрол” при Столична община. Решението се обжалва с касационна жалба от [фирма]. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба директорът на дирекция “Общински строителен контрол” при Столична община я оспорва. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Административен съд София – град заповед на директора на дирекция “Общински строителен контрол” при Столична община е разпоредено на [фирма] да премахне незаконосъобразно поставен рекламен елемент- тип “Арка, находящ се в [населено място], бел. [наименование]-посока жк [ж. к.], на около 330м преди бул. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 7492/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на кмета на район „Триадица, Столична община срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отхвърляне на жалбата, ведно със законните последици. Ответникът К. А. А., чрез адв. А., излага доводи за неоснователност на касационната жалба и моли за оставяне в сила на решението като законосъобразно. Претендира разноски. Ответниците В. Т., М. Ц., Т. Г. и И. Г. не ангажират становища по касационната жалба. Ответникът [фирма], [населено място] не взема становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за законосъобразност на обжалваното решение и неоснователност на касационните оплаквания и предлага да се потвърди решението. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 8335/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – директорът на Агенция „Митници“, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна като съображенията за това са следните: С обжалваното решение Административен съд София – град отхвърля жалбата на [фирма] против решение №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.