всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Второ отделение

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 5466/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция „Митници“, подадена чрез процесуалните му представители: юрисконсулти Г. и Д., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което са отменени Решение №г. на директора на Агенция “Митници”, в частта потвърждаваща Решение №г. на началника на Митница – Столична за отказ за възстановяване на акциз по искане на [фирма] от 15.08.2014г., както и потвърденото решение на началника на Митница Столична, като преписката е изпратена на началника на Митница Столична за ново произнасяне по искането при съобразяване с дадените от съда задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. В касациионната жалба се поддържат оплаквания за недопустимост и неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и 3 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 4260/2017 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроицесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Средец против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Бургас. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответната страна – П. Д. Я., в писмено становище, оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество за основателна, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 13062/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна и частна жалби, подадени от К. Г. П., против решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – София-град Второ отделение, 31 състав, съответно против определение №г., постановено в производство по реда на чл. 248, ал. 1 Гражданско процесуалния кодекс (ГПК), във връзка с чл. 144 АПК по същото дело. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, които след тълкуване на посоченото в обстоятелствената част следва да бъдат определени като такива за допустати съществени нарушения на процесуалния и материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че първоинстанционният съд не е запознал жалбоподателя в с. з. на 27.06.2016 г. с постъпилото от името на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), чрез упълномощения процесуален представител юрисконсулт Б., писмено становище, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 14105/2016 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. П. П., С. П. С. и Д. П. С. (конституирани като касационни жалбоподатели вместо починалия след подаване на жалбата П. С. П.) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Силистра. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и се претендира отмяната му. Ответниците – кметът на община Силистра, Д. Й. Ц.-М., П. П. Т., И. П. П., П. Т. П., Л. О. Х., М. О. Сеид, О. М. О., Н. М. О., П. Н. М., О. С. С., М. В. М., Р. Т. Н., Н. И. М., Д. Н. Р., Е. Н. Р., Р. Й. Ц., община Силистра, Н. С. Д., С. С. М., В. С. М., Е. Й. П. и М. К. П. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 13404/2016 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Т. П. В., чрез нейния пълномощник, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Претендира от съда отмяната му. Ответниците по касационната жалба-кметът на Община Пловдив-район “Западен” и В. С. Й., чрез своите представители намират касационната жалба за неоснователна. Ответниците по касационната жалба В. Б. П. и Н. Б. С. не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касаторката срещу заповед №г. на кмета ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 5225/2017 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационни жалби на Р. П. Л., В. С. П., Е. М. Т., Р. К. Д. и Е. Д. И. чрез техния пълномощник и на началника на РДНСК-Югозападен район чрез представителя му срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. Считат обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано, както и постановено при незаконосъобразно кредитиране на доказателства. Претендират от съда отмяната му. По делото е постъпила и частна жалба Н. Й. Т. чрез пълномощниците му срещу определение №г. с претенция за отмяната му. Ответниците по касационните жалби-Н. Й. Т. и главния архитект на Столична Община чрез пълномощниците си намират касационните жалби за неоснователни. Ответникът етажната собственост на [улица], [населено място] не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби и на частната жалба. Касационните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 6454/2017 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационни жалби на Г. В. В., Ж. М. В., С. Т. В., Ж. В. Г. и Г. В. Г. чрез техния пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. и срещу решение №г. по същото дело на Административен съд Добрич. Считат обжалваните решения за неправилни като постановени в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновани. Претендират от съда отмяната им. Ответникът по касационните жалби- началникът на РДНСК-Североизточен район не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба срещу 112/16.03.2017 г. и за основателност на касационната жалба срещу решение №г. Касационните жалби са подадени в срок и са процесуално допустими. По касационната жалба срещу решение №г. по адм. д. №601/2016 г. Предмет на обжалване пред първоинстанционния съд от касаторите е заповед №ДК-02-СИР-09/19.10.2016 г. на началника на на РДНСК-Североизточен район, с която ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 3717/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Териториално планиране към Столична община, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение. Иска се отмяната му и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – [фирма], чрез пълномощника си адв. Н. К., в писмен отговор, оспорва касационната жалба. Претендира присъждане на разноски за тази инстанция Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срок, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Производството пред Административен съд – София-град е образувано по жалба на [фирма] срещу отказ за издаване на виза за проектиране по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 6800/2017 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Х. И. Д. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Бургас. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Претендира от съда отмяната му. Ответниците по касационната жалба-заместник-кметът по СИРР при Община Бургас и С. И. Д. не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на заместник-кмета по СИРР при Община Бургас, с която на него и на С. И. Д. е наредено да премахнат незаконен строеж “едноетажни масивни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 6797/2017 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ , образувано по искане за отмяна на В. Н. П. от [населено място] по реда на чл. 239, т. 1от АПК на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Разград, с което е отхвърлена жалбата на П. срещу виза за проектиране №г. на главния архитект на Община Исперих за смесен магазин в УПИ [номер], кв.[номер] по плана на [населено място]. В искането за отмяна се излагат доводи за приключил след постановяване на решението спор за собственост, отмяна на Разрешение за строеж №г., издадена заповед №г. от началника на РДНСК-СЦР и изменена регулация за УПИ [номер] и [номер], кв.[номер] със влязла в сила заповед №117/27.02.2017г. на кмета на Община Исперих. Прилагат се писмени доказателства, за които се твърди, че удостоверяват последващи административни процедури, относими към законосъобразността на атакуваното решение. Претендира се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form