Второ отделение
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 7481/2017 С решение от 24.04.2017 г. по адм. д.№г. Административен съд София- град е отменил ревизионен акт №г., потвърден с решение №г. на директора на Агенция “Митници” в частта, с която на [фирма] са определени допълнителни публични задължениая за акциз в размер на 67 057,58 лв. главница и 32 893,72 лв. лихва за данъчни периоди м. май, юли, август, септември, октомври, ноември и декември 2010 г. и м. януари, февруари, март и октомври 2011 г. Решението се обжалва с касационна жалба отдиректора на Агенция “Митници”. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост. Ответникът по касационната жалба [фирма] я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено като незаконосъобразно. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорения ревизионен акт и решението на директора на Агенция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 9014/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление: [населено място], чрез адв. Х. като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Касаторът иска отмяната на съдебния акт и постановяване на друг, с който да се отмени оспорения отказ за възстановяване на внесени мита и разноски. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – началникът на Митница Варна, чрез пълномощника си юриск. Ш., в писмено становище поддържа, че касационната жалба е неоснователна. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, като прецени наведените касационни основания и съгласно разпоредбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 7475/2017 С решение от 21.04.2017 г. по адм. д.№г. Пловдивският административен съд е отвърлил жалбата на В. С. А. срещу заповед №г. на кмета на община Асеновград. Решението се обжалва с касационна жалба В. С. А.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено като постаовено при допуснато нарушеншие на материалния закон и необоснованост. Ответникът по касационната жалба кметът на община Асеновград я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената заповед е наредено премахване на незаконен строеж, представляващ “Дървена надстройка – постройка от дъревна конструкция с размери 4,5/2 м. и височина 2,5 метра. Надстройката е изградена над сграда с идентификатор [номер] по кадастралната карта на А.. Строежът е собственост на жалбоподателката А. и е изграден без строителни книжа. Пловдивският административен съд е приел, че е налице незаконен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 8131/2017 С решение от 26.05.2017 г. по адм. д.№г. Административен съд София – област е отхвърлил жалбата на [фирма] срещу заповед №г. на началника на РО НСК при РДНСК Югозападен район. Решението се обжалва с касационна жалба от [фирма]. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът по касационната жалба началникът на РО НСК при РДНСК Югозападен район я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Административен съд София – област заповед на началинка на РО НСК при РДНСК Югозападен район заповед е забранено ползването и достъпът до строеж “[наименование]”, собственост на [фирма], който не е въведен в експлоатация по установения ред. Заповедта е издадена на основаниечл. 178, ал. 5 във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 9144/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на Столична община – район Панчарево, срещу решение №г, постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г, на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – София. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Претендира се отмяната му. Ответниците – началникът на СГКК – София и Д. Н. И.-К. не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неправилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 7521/2017 С решение от 07.04.2017 г. по адм. д.№г. Административен съд София – град е отхвърлил жалбата на Е. Л. Ц. срещу решение №г. на Столичен общински съвет. Решението се обжалва с касационна жалба от Е. Л. Ц.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът по касационната жалба Столичен общински съвет не е взел становище. Предтавителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспореното пред Административен съд София – град решение на Столичен общински съвет е одобрен план за регулация – разширение, план за застрояване – разширение, план за улична регулация – разширение и схеми и съоръжения на техническата инфраструктура в.”[местност],” [населено място]. С влязло в сила определение е определен предмета на делото -1. План за улична регулация ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 8871/2016 Производството е по реда на Глава ХІІ АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София, представен от юрисконсулт Б. З.-С., срещу Решение №г. на Административен съд – София-град по адм. дело №г., с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП „Големи данъкоплатци и осигурители“ – София, относно допълнително установени задължения за ДДС в размер 1 772 212.72 лева и за лихви за забава в данъчен период м. 12.2010 г. Доводите на касатора са за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон. Иска отмяна на оспорения съдебен акт и отхвърляне на жалбата срещу съответната част от РА. Претендира деловодни разноски. Ответникът по касация – [фирма], чрез поверениците си, изразява становище за неоснователност на жалбата. Иска присъждане на разноските за всички инстанции. Заключението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 7664/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] против решение №г. на Административен съд-Благоевград, постановено по адм. дело №г., с което е отменен Протокол от 18.01.2016 г. на Комисия по чл. 210 ЗУТ, назначена със заповед №г. на кмета на община Сандански и преписката е върната на административния орган за определяне размера на обезщетението по отношение на сервитута от 32,20 кв. м., съобразно мотивите на съдебния акт. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Ответната страна община Сандански не взема становище. Ответниците К. И. Г. и К. А. Г. вземат становище за неоснователност на жалбата. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на второ отделение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 4264/2017 Производството е по реда на Глава ХІІ АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 104 ЗАДС. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представено от юрисконсулт Е. Е., срещу Решение №г. на Административен съд София-град по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г., издаден от митнически органи при Митница Бургас в потвърдената при оспорването по административен ред част. Оплакванията на касатора са относими към трите категории касационни основания за неправилност по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба предлага собствена интерпретация на фактите, като сочи противоречия в познавателната дейност на съда. Доводите му са за приоритет на отреждането на освободените за потребление акцизни стоки за освободен от акциз краен потребител и фактическото им получаване в обектите, за които са издадени удостоверения за освободен от акциз краен потребител. Позовава се на практика на Съда, за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.