Второ отделение
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 11547/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник-началника на Дирекция за национален строителен контрол (ДНСК) – гр. София, подадена чрез процесуалния му представител юрк. Ш. срещу решение №година, постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд София-град (АССГ), с което е обявена нищожността на разрешение за ползване №година на касатора в частта, с която се разрешава ползването на строеж при удостоверяване спазването на изискванията за строителство в Трета охранителна зона на Историко-археологически резерват „Антична Сердика и Средновековен Средец“ в центъра на [населено място] и в охранителната зона на недвижима културна ценност „Административна сграда, б. фабрика „А. Ч.“, находяща се в УПИ VIII-9, кв. [номер], м. „[местност]“ по плана на [населено място], от компетентния орган за опазване на културното наследство по ЗКН съобразно изразеното особено мнение с изх. №г. на Министерство на културата и преписката ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 14095/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция „Митници“, подадена чрез процесуалните му представители юрк. Г. и юрк. К., срещу решение №година, постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд София-град, с което са отменени решение за отказ за възстановяване на акциз №година на началника на Митница Лом и потвърждаващото го решение №година на директора на Агенция „Митници“ и преписката е изпратена на началника на Митница Лом за издаване на ново решение по направеното искане за възстановяване на акциз вх. №година, подадено от [фирма] заедно със законната лихва за забава и при съобразяване с дадените от съда задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. В касациионната жалба се поддържат оплаквания за недопустимост и неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 3395/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Враца, с която е отменена негова заповед №г. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Прави се искане за неговата отмяна. Претендират се разноски. Ответникът – Ц. Н. П. не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за недопустимост на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна срещу съдебен акт, който е неблагоприятен за нея. Пред Административен съд – Враца Ц. Н. П. е оспорил заповед №г. на кмета на [община], с която на основание чл. 178, ал. 6 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 13232/2016 Производството е по чл. 208 и следв. АПК. Образувано е по касационна жалба на Ц. Й. М. и П. М. М., двамата от гр. Перник, чрез адв. А. като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Перник в частта, в която е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър – Перник и в частта, в която са осъдени да заплатят разноски в размер на 1000 лева. Считат обжалваното решение за неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Претендират отмяната му в обжалваните части и постановяване на друго, с което да се отмени заповедта в частта, засягаща поземлен имот с идентификатор [номер]. Правят искане за присъждане на разноски. Ответниците – началникът на Служба по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – Перник, Д. П. В. и [фирма] не вземат становище. Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 6089/2017 С решение от 10.03.2017 г. по адм. д.№г. на Административен съд Варна е отхвърлена жалбата на [ЮЛ] срещу заповед №г. на главния архитект на община Варна. Решението се обжалва с касационна жалба от [ЮЛ]. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постаовено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба главният архитект на община Варна я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Варненския административен съд заповед на главния архитект на община Варна е допусната поправка на очевидна фактическа грешка в заповед №г. на същия орган. Поправката се изразява в допълване на ред девети, след чл. 124а, ал. 5 на “чл. 16, ал. 1 ЗУТ”. Варненският административен съд е приел, че заповедта е издадена от компетентен орган и в съответната форма. Приел е, че по реда на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 5797/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] АДСИЦ, със седалище и адрес на управление: [населено място], чрез адв. С. срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд –Бургас. С доводи за необоснованост, незаконосъобразност и неправилност се претендира отмяна на решението със законните последици. Ответникът – началник на РДНСК- Югоизточен район, чрез юрк. А., поддържа становище за неоснователност на касационната жалба и моли за потвърждаване на решението, със законните последици. Ответникът – главен архитект на Община Царево не взема становище по жалбата. Ответникът [фирма] не изразява становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество-основателна по следните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1302/2017 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесиалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма], със седалище в гр. [населено място], [улица], чрез пълномощника на дружеството адв. И. Т., САК, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Началника на РДНСК-ЮЦР, с оставен в сила мотивиран отказ на Гл. архитект на район Централен, общ. Пловдив от 22.02.2016г., за одобряване на инвестиционен проект и издаване на разрешение за строеж за обект: “Укрепване и обезопасянане на съществуваща сграда с идентификатор [номер]”, в УПИ [номер]-комплексно застрояване, подземни гаражи и КОО, кв. 381 по плана на Трета градска част, гр. [населено място], [улица], с възложител [фирма]. Претендират се разноски и за двете съдебни инстанции, по приложен списък. В съдебното заседание касационната жалба се поддържа от пълномощника – адв. Т., по изложените в нея съображения. Сочи се, че процесната сграда е построена и съществува по 4 предходни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 12365/2016 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на Общински съвет- Елена, представляван от адв. Н., против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Велико Търново с молба за отмяната му като неправилно и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответницата М. Л. С. в писмен отговор, изготвен от пълномощника й, П. Г. С., поддържа становище за неоснователност на касационната жалба с молба обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна покуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд намира касационната жалба процесуално допустима като подадена от страна, за която решението е неблагоприятно в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и като я разгледа по същество, констатира: С обжалваното решение Административен съд Велико Търново, по оспорване на М. Л. С. , е отменил като незаконосъобразно решение №г., с което Общински ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 163/2017 С решение от 06.12.2016 г. по адм. д.№г. Административен съд София – град е отхвърли жалбата на Т. Я., заместен в процеса В. Я. и И. Я. срещу заповед №г. на директора на дирекция “Общински строителен онтрол” при Столична община. Решението се обжалва с касационна жалба В. Я. и И. Я.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответникът по касационната жалба директорът на дирекция “Общински строителен контор” при Столична община я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отавено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Административен съд София – град заповед е наредено премахване на незаконен строеж “Пристройка, втори етаж и тавански етаж на жилищна сграда, изграден през 1992 г. без строителни книжа. Административен съд София – рад ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 246/2017 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на район “Младост” -Община Варна срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответниците по касационната жалба С. Й. Н., Д. С. Г., Н. Д. Т. в писмено становище намират касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба с оглед наведените основания за отмяна съгласно чл. 218, ал. 1 ЗУТ, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от ответниците срещу заповед №г. на касатора, с която на основание чл. 196, ал. 3 ЗУТ им е наредено да премахнат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.