Второ отделение
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 12365/2016 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на Общински съвет- Елена, представляван от адв. Н., против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Велико Търново с молба за отмяната му като неправилно и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответницата М. Л. С. в писмен отговор, изготвен от пълномощника й, П. Г. С., поддържа становище за неоснователност на касационната жалба с молба обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна покуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд намира касационната жалба процесуално допустима като подадена от страна, за която решението е неблагоприятно в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и като я разгледа по същество, констатира: С обжалваното решение Административен съд Велико Търново, по оспорване на М. Л. С. , е отменил като незаконосъобразно решение №г., с което Общински ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 163/2017 С решение от 06.12.2016 г. по адм. д.№г. Административен съд София – град е отхвърли жалбата на Т. Я., заместен в процеса В. Я. и И. Я. срещу заповед №г. на директора на дирекция “Общински строителен онтрол” при Столична община. Решението се обжалва с касационна жалба В. Я. и И. Я.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответникът по касационната жалба директорът на дирекция “Общински строителен контор” при Столична община я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отавено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Административен съд София – град заповед е наредено премахване на незаконен строеж “Пристройка, втори етаж и тавански етаж на жилищна сграда, изграден през 1992 г. без строителни книжа. Административен съд София – рад ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 246/2017 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на район “Младост” -Община Варна срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответниците по касационната жалба С. Й. Н., Д. С. Г., Н. Д. Т. в писмено становище намират касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба с оглед наведените основания за отмяна съгласно чл. 218, ал. 1 ЗУТ, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от ответниците срещу заповед №г. на касатора, с която на основание чл. 196, ал. 3 ЗУТ им е наредено да премахнат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 3190/2017 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от изп. директор И. Б., чрез адв. Т.-С. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд- Бургас. С доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението се претендира отмяната му със законните последици. Ответникът –началник на Митница Бургас, в писмено възражение, чрез юрк. Л., оспорва основателността на жалбата и моли за оставяне в сила на решението като обосновано и правилно. Претендира разноски-юрк. възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и предлага да се потвърди решението като законосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество – неоснователна, по следните съображения. С обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 161/2017 С решение от 11.11.2016 г. по адм. д.№г. Административен съд София- град е признал за установено по отношение на началника на ДНСК, че правото на принудително изпълнение на заповед №г. на началника на ДНСК е погасено по давност и не съществува по отношение на К. И. Т. и С. Г. Т.. Решението се обжалва с касационна жалба отначалника на ДНСК София. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба С. Т. и К. Т. я оспорват. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: Със заповед №г. на началника на ДНСК е наредено премахване на незаконен строеж на С. Т. и К. Т.. Заповедта е влязла в сила на 28.02.2006 г. На 18.02.2011 г. служители при РДНСК Пловдив ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 1299/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], предсавлявано от управителя И. И., чрез адв. С. като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на началника на Митница Варна, потвърдено с решение №г. на директора на Агенция „Митници“. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Претендира се отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени оспорения административен акт, преписката да се върне на органа със задължителни указания по прилагане на закона и да се определи срок за възстановяване на обезпечението. Прави се искане за присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – началникът на митница Варна, чрез пълномощника си юрк. С., в писмено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 14178/2016 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационни жалби на директора на Дирекция “Строителство” при [община] и на С. Н. Н. чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Бургас. Считат обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесулния закон и необосновано. Ответниците по касационната жалба-С. Д. С., Р. А. П.-В., Н. А. П., М. А. В., А. Д. Р., Ц. А. Д. и [фирма] чрез процесуалния си представител намират касационната жалба за неоснователна. Ответниците С. Х. Т., С. А. Т., М. А. Т., С. О. Т., Н. Д. Р., Ж. Т. Р., Н. И. С., М. Х. Х.-В., С. О. Б., З. Д. Б., Д. Б. Х., С. А. М., С. К. К., Н. Е. З., Б. Д. З., З. Н. Н., Н. Н. Т. и С. И. З., С. К. Т., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 3656/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на митнически пункт (МП) “Пристанище Бургас център”, чрез юрк. К. Т., като процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Прави се искане за неговата отмяна и за постановяване на друго, с което да се потвърди оспорения административен акт. Касационният жалбоподател претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – [фирма], [населено място], редовно призовано, не се представлява. От пълномощника му – юрисконсулт, е постъпил писмен отговор, с който оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 5319/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на митнически пункт (МП) “Пристанище Бургас център”, чрез юрк. К. Т., като процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Прави се искане за неговата отмяна и за постановяване на друго, с което да се потвърди оспореният административен акт. Касационният жалбоподател претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – [фирма], [населено място], редовно призовано, не се представлява. От пълномощника му – юрк. И., е постъпил писмен отговор, с който оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 3635/2017 С решение №г. по адм. д.№г. Бургаският административен съд е отменил решение №г. на началника на МП “Пристанище Бургас – център”. Решението се обжалва с касационна жалба от началника на МП “Пристанище Бургас – Център”. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът по касационната жалба [фирма] я оспорва. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за основателност на жалбата. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспореното пред Бургаския административен съд решение на началника на митнически пункт “Пристанище Бургас – Център” към Митница Бургас внесенета от [фирма] стока с ЕАД МРН 13BG001007H0007960/17.03.2013г. декларирана с код 27101971 по Комбинираната номенклатура е определена с нов код – 2707999900. Въз основа на това е определено допълнително мито и допълнителен ДДС. При внасянето на стоката с посочения ЕАД и съгласно декларираният от дружеството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.