Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 234/2017 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на д-р Д. Д., кмет на община община Търговище, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Търговище с молба за отмяната му като неправилно и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът М. Х. М. поддържа доводи за неоснователност на касационната жалба с молба оспореното решение да бъде оставено в сила, претендира разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд намира касационната жалба, подадена от надлежна страна в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, процесуално допустима и като я разгледа по същество, констатира: С обжалваното решение, по оспорване на М. Х. М., Административен съд Търговище е отменил като незаконосъобразна заповед №г., с която на основание чл. 195, ал. 6 и чл. 196, ал. 2 Закона за устройство на територията /ЗУТ/ ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 11255/2016 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на И. Х. Я. от [населено място], представлявана от адв. Е., против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна с молба за отмяната му като неправилно, претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът Г. Т. Ж. , представляван от адв. С., поддържа становище за неоснователност на касационната жалба, моли обжалваното решение да бъде оставено в сила, претендира разноски за касационната инстанция. Доводите си излага в представени по делото писмени бележки. Ответниците, началник Служба по геодезия, картография и кадастър /СГКК/ Варна, П. Д. Л., М. Д. Т., М. Н. Т., Н. Т. Н. и Х. Ц. Д. не вземат становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира подадената от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК касационна ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 10695/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Доспат, подадена чрез процесуалния му представител, срещу Решение №г, постановено по адм. д. №г, по описа на Административен съд Смолян, с което е отменена негова Заповед №г. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – М. Д. П. от [населено място], [община], в писмен отговор на касационната жалба, подаден чрез процесуалния му представител, излага доводи за нейната неоснователност. Претендира присъждането на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 445/2017 С решение от 10.08.2016 г. по адм. д.№г. Административен съд София – град е отхвърлил жалбата на В. Г. В. срещу заповед №г. на зам. началника на Дирекция за национален строителен контрол (ДНСК). Решението се обжалва с касационни жалби от В. Г. В. и Ц. Г. В.. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като незаконосъобразно. Ответникът зам. началника на ДНСК оспорва касационните жалби. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Административен съд София – град заповед на зам. началника на ДНСК е наредено премахване на незаконен строеж “Едноетажна масивна сграда, изградена в поземлен имот№[номер] в м.”Б. д.” землището на язовир Искър. Адресати на заповедта са жалбоподателите. Административен съд София – град е приел, че в административното производство не са допуснати съществени процесуални нарушение. Приел е, че строежът е незаконен, ...