Второ отделение
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 8759/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез управителя Ж. К. и пълномощника на дружеството адв. Даниела Стоянова, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-област. В касационната жалба решението се оспорва като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът, началникът на Регионалния отдел „Национален строителен контрол“ – София-област, към Регионалната дирекция за национален строителен контрол-Югозападен район (РО „НСК“ – Софийска област, към РДНСК-ЮЗР), чрез процесуалния си представител, в съдебно заседание, оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че обжалваното решение е правилно. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Пред Административен съд София-област [фирма] е оспорило заповед №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 12105/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Г. С. и И. Д. С., представлявани от Адвокатско дружество „Бакалова и Дамянов, чрез адв. Дамянов и адв. Атанасов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с искане за отмяната му като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Касационните жалбоподатели претендират присъждане на направените разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – началникът на Служба по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – София, не изразява становище по касационната жалба. Ответникът – кметът на район „Панчарево” при Столична община, чрез юрк. Димитрова като процесуален представител, поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 8869/2016 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. Счита обжалваното решение за неправилно поради противоречието му с материалния закон и неосбосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба-началникът на Службата по геодезия, картография и кадастър-София не взема становище. Ответниците по касационната жалба -Е. П. Г., А. П. С., Д. Т. К., Л. Б. П., Т. Д. Г. и Е. П. В. чрез своя процесуален представител намират касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстаниция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран от касатора с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 10428/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез пълномощника на дружеството адв. Георги Хорозов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Излагат се доводи за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост. Прави се искане за отмяната му. Ответникът – кметът на община Созопол, не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна срещу съдебен акт, който е неблагоприятен за нея. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд – Бургас е отхвърлил жалбата на [фирма] срещу заповед №г. на временно изпълняващия длъжността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 9550/2016 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Изпълнителният директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър обжалва Решение №г. на Административен съд – София-област по адм. дело №г., с което, по жалба на [фирма], е отменена Заповед №г. на изпълнителния директор на АГКК за одобряване на кадастралната карта и регистри за землището на [населено място], [община], област София в частта относно ненанасянето в кадастралната карта и невписването на данни за собственост в кадастралния регистър по отношение на имот „Трансформаторен пост „Г. Б.“, представляващ сграда, находяща се в имот пл. №ган за нанасяне в КК на имота и вписването на данните за собствеността му в КР. Ответникът [фирма] е на становище за валидност, допустимост и правилност на обжалваното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на оспорването. При извършената по повод на допустимата касационна жалба служебна проверка по чл. 218, ал. 2 във връзка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 6562/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър гр. София, срещу Решение №г, постановено по адм. д. №г, по описа на Административен съд-София област. С обжалваното решение е отменена Заповед №г, на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър гр. София, в частта относно ненанасянето в регистъра по отношение на имот: трансформаторен пост, представляващ сграда за енергопроизводство – “Л.”, съставляващ мачтов трафопост, находящ се до [улица]- пресечена с [улица], по плана на [населено място], при граници: от юг – [улица]с о. т. [номер] с посочен идентификатор на имота, в който се намира сградата: [номер] по одобрената кадастрална карта и делото е върнато като преписка на същия административен орган за нанасяне в кадастралната карта и вписване в кадастралния регистър на данни за собственик върху процесния имот. Със същото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 7940/2016 С решение от 25.05.216 г. по ад. д.№г. Ловешкият административен съд е оменил заповед №г. на началника на РДНСК Северозападен район. Решението се обжалва с касационна жалба от началика на РДНСК Северозападен район. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде оменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба М. В., Б. Н. и Р. М. я оспорват. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Административен съд Ловеч заповед на началника на РДНСК Северозападен район е обявен за нищожен акт за узаконяване №г. на главния архитект на община Ябланица за строеж “Търговска сграда, в поземлен имот [номер] в землището [населено място]. Административен съд Ловеч е приел, че заповедта е незаксоносъобразна. В нея не са посочени фактически и правни основания за издаванетой, нито допуснити нарушения, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 4757/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище [населено място], представлявано от процесуалния му представител, срещу Решение №г, постановено по адм. д. №г, по описа на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г, на началника на Митница Бургас. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – началникът на Митница Бургас, не изразява становище по подадената касационна жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспорваното решение е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по слесните съображения: Производството пред Административен съд Бургас е образувано по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 9962/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на А. С. М. от [населено място] , чрез адв. Ангелов като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което оспорената заповед да се обяви за нищожна поради нарушение на чл. 177, ал. 2 АПК, а при условията на евентуалност – същата да се отмени и да се обяви за нищожно разрешение за строеж №г. на главния архитект на ТОА ”Илинден” или то да се отмени като издадено в противоречие с материалния закон. Касаторът претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответниците – началникът на РДНСК – Югозападен район (ЮЗР), чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 7929/2016 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на началника на МП “Пристанище Бургас-център” против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Бургас с молба за отмяната му като неправилно и присъждане на разноски. Ответникът [фирма] поддържа доводи за неоснователност на касационната жалба, представя писмен отговор и бележки, претендира разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд намира касационната жалба процесуално допустима като подадена от страна за която решението е неблагоприятно в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и като я разгледа по същество, констатира: С обжалваното решение, по оспорване на [фирма], Административен съд Бургас е отменил като незаконосъобразно решение №г. на началника на МП “Пристанище Бургас Център”, потвърдено с решение №г. на началника на Митница-Бургас, с което на основание чл. 6 от Регламент /ЕИО/2913/92, чл. 19 Закона за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.