Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 9005/2016 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на община Благоевград, представляна от зам. кметът Н. на основание заповед №г. на кмета К. за заместване, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Благоевград с молба за отмяната му като неправилно. Ответникът, [фирма], представляван от адв. Златинова, поддържа становище за неоснователност на касационната жалба, моли оспореното решение да бъде оставено в сила, претендира разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира допустимата, подадена от надлежна страна в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, касационна жалба неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд Благоевград е отменил като незаконосъобразен изричен отказ на комисията по чл. 210 Закона за устройство на територията /ЗУТ/ при община Благоевград, обективиран в решение №г. за определяне размера на обезщетение за учредяване на [фирма] ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 10265/2016 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касдационни жалби на Б. С., представляван от адв. Стоянова-Сопотенска, на С. С. Т., М. С. Т. и М. В. Т., представлявани от адв. Рангелов и на началника на РДНСК Югозападен район, представляван от юрк. Сибинова, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София -град с молба за отмяната му като неправилно. Ответниците М. П. Т., В. С. Я., Л. А. К. и главен архитект на район “Красно село”, Столична община не вземат становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд намира касационните жалби процесуално допустими, като подадени от надлежно легитимирани страни в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и като ги разгледа по същество, констатира: С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 216, ал. 6 Закона за устройство на територията ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 9545/2016 С решение от 15.06.2016 г. по адм. д.№г. Пернишкият административен съд е отхвърлил жалбата на Е. Е. К. – С. срещу заповед №г. на началника на регионална дирекция “Национален строителен контрол” при РДНСК Югозападен район. Решението се обжалва с касационна жалба от Е. Е. К. – С.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение наматериалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост. Ответниците началникът на РДНСК Югозападен район и А. И. Н. оспорват касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената заповед е отхвърлена жалбата на Е. К. – С. срещу разрешение за строеж №г. за строеж “Прозирна ограда с плътна част до 0.60м. и височина до 2.20 м. по уличната регулационна линия от т. А. до т. Б. на УПИ [номер] изцяло ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 7927/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на РДНСК–ЮЦР, подадена чрез процесуалния му представител, срещу Решение №г, постановено по адм. дело №г, по описа на Административен съд Кърджали, с което е отменена Заповед №г, на началника на РДНСК – ЮЦР. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – С. Р. М., чрез процесуалния си представител, в писмена защита и в съдебно заседание излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски. Ответникът – главният архитект на [община], чрез пълномощника си адв. Атанасов, в писмена защита и в съдебно заседание навежда доводи за неоснователност на касационната жалба. Ответникът – Окръжна прокуратура Кърджали не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна ...