всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Второ отделение

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 6068/2016 С решение от 24.02.2016 г. по адм. д.№г. Административен съд София – град е обявил за нищожен ревизионен акт №г., потвърден с решение №г. на директора на Агенция “Митници”. Решението се обжалва с касационна жалба от директора на Агенция “Митници”. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба [фирма] я осппорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: Ревизионното производство е започнало с издаването на заповед за възлагане на ревизията. Заповедта е издадена от заемащия към този момент длъжност И. Д. началник на Митница [населено място]. Ревизионният акт е съставен от заемащия към този момнет длъжност началник на Митница [населено място] и лице, заемащо длъжност “спецаилист” в отдел “Последващ контрол”. Ревизионният акт, установяващ задължения за акциз за ответника по касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 11376/2016 Производството е по Глава дванадесата Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на началника на МП “Пристанище Б. център”, представляван от гл. юрк. Ташкова, надлежно упълномощена, потив решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Бургас с молба за отмяната му като неправилно. Ответикът, [фирма] поддържа становище за неоснователност на касационна жалба с молба оспореното решение да бъде оставено в сила, претендира разноски за настоящата инстанция. Конкретни съображения за отсъствие на касационни основания за отмяна на решението излага в писмен отговор по касационната жалба и писмени бележки, претендира разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира допустимата, подадена от надлежна страна в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, касационна жалба неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд Бургас е отменил като незаконосъобразно решение №г. на началника на МП “Пристанище Б. център”, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 9941/2016 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на началника на МП “Пристанище Б. център”, представляван от гр. юрк. Ташкова, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Бургас с молба за отмяната му като неправилно. Ответникът [фирма] в писмен отговор и представени по делото писмени бележки, поддържа становище за неоснователност на касационната жалба с молба обжалваното решение да бъде оставено в сила, претендира разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователост на касационната жалба. Върховният административен съд намира допустимата, подадена от надлежна страна в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, касационна жалба неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение по оспорване на [фирма], Административен съд Бургас е отменил като незаконосъобразно решение №г. на началника на МП “Пристанище Б. център”, мълчаливо потвърдено от началника на Митница Б., с което на основание чл. 20 и пар. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 7594/2016 Производството е чл. 208 и сл. АПК, образувано по касационна жалба на Т. Ж. Г. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Бургас, в частта, с която е отхвърлен иска му по чл. 292 АПК. С доводи за незаконосъобразност на решението се иска неговата отмяна със законните последици. Подадена е и частна жалба Д. П. Г. от [населено място] срещу решението, в частта, с която е върната като недопустима исковата й молба по чл. 292 АПК и е прекратено производството в тази част. Претендира се отмяна на решението, с характер на определение, и връщане на делото за продължаване на процесуалните действия и произнасяне по същество със законните последици. Ответникът по касационната и частната жалби – началник на РДНСК-ЮИР, гр. Б. ангажира становище по касационната жалба с твърдения за нейната неоснователност и законосъобразност на решението, като моли за оставянето му в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 7545/2016 Производството е чл. 208 и сл. АПК, образувано по касационна жалба на Т. Г. В. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд-София град. С доводи за незаконосъобразност на решението се иска неговата отмяна със законните последици. Ответникът по касационната жалба – Дирекция за национален строителен контрол /ДНСК/ ангажира становище за неоснователност на жалбата и обоснованост и законосъобразност на решението и моли за оставяне в сила на рашението. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага да се потвърди решението като законосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, но неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлен иска на настоящия касатор с правно основание чл. 292 АПК, предявен срещу началникът на ДНСК за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 8580/2016 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на началника на РДНСК Югоизточен район, представляван от юрк. Костова, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Бургас с молба за отмяната му като неправилно. Ответникът [фирма], представляван от адв. Панчовска, поддържа становище за недопустимост, респ., неоснователност на касационната жалба. Ответникът [фирма] в писмен отговор оспорва касационната жалба с молба обжалваното решение да бъде оставено в сила. Ответникът главен архитект на [община] не взема становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Сезиран с подадена в срок касационна жалба, по допустимостта на обжалваното решение, Върховният административен съд приема следното: Първоинстанционното производство е образувано по оспорване на [фирма] срешу мълчалив отказ на началника на РДНСК Югоизточен район да отмени по жалба на дружеството отказ на главния архитект на [община] да презавери разрешение за строеж №г. / ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 6417/2016 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на кмета на район “П.”, Столична община против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град с молба за отмяната му като неправилно. Ответниците началник Служба по геодезия, кортография и кадастър /СГКК/ С. и М. К. Т. не вземат становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира допустимата, подадена от надлежна страна в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, касационна жалба основателна по следните съображения: Оспорена от касатора в първоинстанционното производство е заповед №г., с която началникът на СГКК -С. , на основание чл. 51, ал. 1, т. 2 вр. с чл. 54, ал. 4 Закона за кадастъра и имотния регистър /ЗКИР/ , по заявление на М. К. Т. вх. №г., е одобрил изменение на кадастралната карта и кадасталните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 11370/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационни жалби на: – Г. С. А., против Решение №г, постановено по адм. д. №г, на Административен съд – София град, в частта, с която е отменена Заповед №г, издадена от началника на Столична РДНСК, като твърди, че решението в тази част е неправилно и незаконосъобразно. Прави искане за отмяна на решението в оспорената му част, – [фирма], против Решение №г, постановено по адм. д. №г, на Административен съд – София град, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството, както и в частта за присъдените разноски в полза па ответника по жалбата. Иска жалбата да бъде уважена и на дружеството да му бъдат присъдени направените разноски. Ответната страна – Началника на РДНСК-Ю. район, чрез юрисконсулта си изразява становище, че касационната жалба, предявена Г. С. А. е основателна, а касационната жалба, предявена от [фирма] ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6058/2016 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Й. А. С. и С. А. Г., и двете от [населено място], общ. С. баня, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил, с искане за отмяната му като неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушения на разпоредбите на материалния закон. В съдебното заседание касационните жалбоподатели не се явяват, представляват се от адв. Делчева, която поддържа жалбата по изложените в нея съображения. Ответната страна – Кмета на [община] баня, се представлява от адв. Дашева, която поддържа доводи за превилност на съдебния акт, по съображения, изложени в отговора по касационната жалба и писмени бележки. Представителят на Върховната административна прокуратура обосновава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в настоящия състав при Второ отделение, за да се произнесе, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 2787/2016 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Стара Загора. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано, както и недопустимо като постановено по жалба на лице без правен интерес за оспорване. Претендира отмяната му и евентуално-обезсилване на първоинстанционното решение. Ответникът по касационната жалба чрез своя пълномощник намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218 АПК с оглед наведените основания, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба В. С. Г. срещу заповед №г. на касатора, с която на основание чл. 195, ал. 5 ЗУТ й е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form