Второ отделение
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 5812/2016 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба, подадена от адв. Ж. Ялнъзов, надлежно упълномощен процесуален представител на [фирма] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна с молба за отмяната му като неправилно. Ответникът, кмет на [община], в писмен отговор поддържа становище за неоснователност на касационната жалба с молба обжалваното решение да бъде оставено в сила Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира касационната жалба процесуално допустима като подадена от надлежна страна в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и след като по повод нея извърши служебна проверка по чл. 218, ал. 2 АПК за допустимост на решението, намира следното. С обжалваното решение Административен съд Варна е отхвърлил жалбата на касатора [фирма] срещу заповед №г. , с която на основание чл. 225а вр. с чл. 225, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 7254/2016 Производството е по Глава дванадесета Административнороцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на [фирма], представлявано от управителя Д., против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град. Ответникът, директор на Дирекция “Общински строителен контрол”, Столична община, представляван от юрк. Н., поддържа становище за неоснователност на касационната жалба, моли обжалваното решение да бъде оставено в сила, претендира разноски за настоящата инстанция. Прокурорът от Върховната административна покуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира допустимата, подадена от страна за която решението е неблагоприятно в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, касационна жалба неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд София-град е отхвърлил оспорването на касатора [фирма] срещу заповед №г., с която на основание чл. 57а, ал. 1, т. 1, предл. първо Закона за устройство на територията /ЗУТ/ и предоставените му със заповед №г. на кмета на Столична ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 6563/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по 2 броя касационни жалби, подадени от:1/ Началника на РДНСК- ЮЗР, [населено място], чрез процесуалния му представител – юрисконсулт Симеонова; и 2/ Р. Ж. Д. и К. И. Д., двамата от [населено място]; и двете против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отменена Заповед №г. на началника на РДНСК-ЮЗР, с която е отменено Разрешение за строеж /РС/ №г. на гл. архитект на р-н “В.”, СО, ведно с одобрения инвестиционен проект за строеж:”Еднофамилна жилищна сграда, в УПИ VII-98, кв.26, в. з.”Г.-А.”, кв. Д., СО и преписката е върната на органа за ново произнасяне по допустимостта на подадената жалба срещу това РС. Началникът на РДНСК-ЮЗР поддържа искане за отмяна на обжалваното решение като неправилно. Р. Ж. Д. и К. И. Д. поддържат искане за отмяна на обжалваното решение като неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 6962/2016 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационни жалби на [фирма], [фирма], министерство на околната среда и водите, [фирма], и изпълнителния директор на [фирма] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Кюстендил с молба за отмяната му като неправилно. Ответниците по касационните жалби, [фирма] , изп. директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър /АГКК/ С. и “Рилска Света Обител” -Р. манастир не вземат становище. Прокурорът от Върховнаа административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд намира касационните жалби процесуално допустими като подадени от надлежно легитимирани страни в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и след като по повод тях, на основание чл. 218, ал. 2 АПК провери допустимостта на обжалваното решение, приема следното: С обжалваното решение Административен съд Кюстендил е отхвърлил оспорванията на касаторите [фирма], [фирма], [фирма], министерство на околната среда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 4534/2015 Производството е по Глава четиринадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по искане на “И. Г.”, Реп. Германия, за отмяна на основание чл. 239, т. 1 и т. 5 АПК на определение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. Ответникът, директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика -С. при ЦУ на НАП, представляван от юрк. Горанов, оспорва искането за отмяна. Въпросът относно допустимостта на оспорването е разрешен с определение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, предвид което, въпреки трайната съдебна практика в противен смисъл / адм. д. №г., адм. д. №3520/2015 г., адм. д. №5036/2015 г., адм. д. №11736/2015 г., адм. д. 14204/2015 г. и пр./, настоящето искане за отмяна следва да бъде разгледано по същество. С определение №5912/10.12.2014 г. по адм. д. 11405/2014 г. Административен съд София-град в производство по чл. 143, ал. 3 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 7243/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление: [населено място], [община], [улица], подадена от процесуалните му представители срещу решение №година, постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд Бургас, с което е отменена заповед №година на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – [населено място]. В касационната жаба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – [фирма], чрез процесуалния си представител с писмени бележки и в съдебно заседание излага съображения за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – началникът на СГКК – [населено място], не заявява становище по подадената касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 6605/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Н. К. от [населено място], подадена чрез процесуалния й представител, срещу решение №година, постановено по адм. дело №година, по описа на Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №година на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – [населено място]. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – началникът на СГКК – [населено място], не е изразява становище по подадената касационна жалба. Ответната страна – [община], също не изразява становище по касационната жалба. Останалите ответници – О. Г. Д., К. П. К., Р. Д. Р., П. К. Р., Н. И. С., М. А. Р., Ж. Н. К., П. Н. К. не вземат становище по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 7361/2016 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на П. М. Д., чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосонвано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба- Държавата чрез министъра на регионалното развитие и благоустройството чрез неговия представител в писмено становище намира касационната жалба за неоснователна. Ответникът по касационната жалба-началникът на службата по геодезия, картография и кадастър -В. не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 5341/2016 Производството е по чл. 185 и следващите АПК. Образувано е по жалба на Сдружение [ЮЛ]-С., Сдружение [ЮЛ]-С., [ЮЛ] и [ЮЛ] чрез техния пълномощник срещу Наредба №г. за утвърждаване на медицински стандарт по „Кардиология”, издадена от министъра на здравеопазването, обн. ДВ, бр.11 от 09.02.2010г., изм. бр.67/27.08.2010г., изм. и доп., бр.92/23.11.2010г., доп., бр. 79 от 11.10.2011 г., в сила от 1.11.2011 г., изм., бр. 103/23.12.2011 г., в сила от 23.12.2011 г.; изм. с Решение №г. на ВАС на РБ – бр. 61 от 10.08.2012 г., в сила от 29.06.2012 г.; изм. и доп., бр. 32 от 8.04.2014 г., в сила от 1.01.2014 г. Жалбоподателите молят подзаконовият нормативен акт да бъде отменен, тъй като е издаден в нарушение на административнопроизводствените правила, съдържа множество текстове, които противоречат на нормативни актове от по – висока степен и не съответства на целта на закона. Твърдят още, че при издаването на Наредбата министърът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 7262/2016 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Агенция “Митници” чрез неговия представител срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. Счита обжалваното решение за недопустимо и неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба- [фирма] чрез своя пълномощник намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от [фирма] срещу решение №г. на директора на Агенция “Митници”, с което е потвърдено решение №г. на началника на митница “С.”, с което е постановен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.