Второ отделение
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 8763/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на кмета на [община] , чрез гл. юрк Г. против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе. С доводи за необоснованост и незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответникът П. М., чрез адв. П. ангажира становище за неоснователност на касационната жалба и моли за потвърждаване на решението. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата и предлага да се остави в сила обжалваното решение като законосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, предвид категорията на строежа /пета/, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата за неоснователна. С обжалваното решение, административният съд е отменил по жалба на П. М. заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 9198/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Р. С. Ц. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, второ отделение, 29-и състав, като се иска отмяна на същото и връщане делото за ново разглеждане от друг състав или да се обезсили и да се остави без разглеждане жалбата на [фирма]. Ответникът по жалбата не взема становище. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Административният съд С. – град е отменил заповед №г. на началника на службата по геодезия, картография и кадастър – С.. За да постанови решението си съдът е приел, че при липсата на подпис на представител на дружеството – жалбоподател в акта за непълноти и грешки, не е било налице основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в закрито заседание на девети декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 6114/2015 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/, образувано по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика/ОДОП/, [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд, [населено място], в частта, с която по оспорване на [фирма] Ревизионен акт /РА/ №г., в частта му потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция ОДОП, [населено място], е отменен в частта му относно отказано право на нанъчен кредит в размер на 24339159 лв и съответни лихви за просрочие по фактурите, издадени от [фирма] и в частта по Закона за корпоративно подоходно облагане /ЗКПО/ за 2008 г. относно допълнително определения корпоративен данък в размер на 12169,80 лв и съответните лихви. По съображения за неправилност на решението в обжалваната му част се претендира отмяната му, постановяване на ново отхвърлително оспорването срещу РА в отменената му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 6023/2015 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/, образувано по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика -В. при ЦУ на НАП против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Варна с молба за отмяната му като неправилно и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът, [фирма] / правоприемник на “Ф. ТЕЙСТ “О./, представляван от адв. И., поддържа становище за неоснователност на касационната жалба, моли обжалваното решение да бъде оставено в сила, претендира разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира касационната жалба процесуално допустима като подадена от страна, за която решението е неблагоприятно в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и като я разгледа по същество, констатира. Предмет на оспорване по жалба на [фирма] е Ревизионен акт /РА/ №г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 9062/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Г. К., от [населено място], облат-П., чрез процесуалния й представител – адв. А., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Пловдив, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът: кмета на община-С., редовно призован, не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд-Пловдив е отхвърлил жалбата на А. Г. К. против Заповед №г. на кмета на община-С., с която на основание чл. 225а, ал. 1, вр. с чл. 225, ал. 2, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 8871/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Л. С. С. и В. С. С. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, второ отделение, 34-и състав, като се иска отмяна на същото. Ответникът по жалбата Р. Р. взема становище да се остави в сила решението. Останалите ответници не вземат становище. Заключението на прокурора е, че жалбата е основателна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима и разгледана по същество е основателна. С касираното решение Административният съд – С. – град е отхвърлил жалбата на касотрите против заповед №г. на изпълнителния директор на АГКК. За да постанови решението си съдът е приел, че обжалваната заповед е процесуално и материално – правно законосъобразна. Решението е неправилно. С решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд – второ отделение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 8948/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на директора на Агенция “Митници” срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, първо отделение, III състав, като се иска отмяна на същото изцяло и да се потвърди законосъобразността на ревизионния акт. Ответникът по жалбата взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд приема, че жалбата е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Административният съд – С. – град е отменил ревизионен акт №г. , издаден от Г. Г. на длъжност и. д. началник на Митница Б. – възложил ревизията и Н. М. на длъжност старши експерт в отдел “Последващ контрол” на Митница Б. – ръководител на ревизията, потвърден с решение №г. на директора на Агенция Митници, по жалба на [фирма]. За ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 8870/2015 Производството е по чл. 237 и сл. АПК и е образувано по искане на Б. Д. С. и К. В. Д. за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на Пазарджишки административен съд на основание чл. 239, т. 1 АПК. Ответниците по искането вземат становище то да бъде отхвърлено. Върховният административен съд приема, че искането е допустимо, но разгледано по същество е неоснователно. Като ново писмено доказателство по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК е представен протокол на общото събрание на собствениците и живущите в жилищна кооперация на [улица], в част от който, е взето решение, че се предоставя за безвъздно ползване на общите части на сградата, в приземния етаж, в лявата част /коридор към процесните помещения на жалбоподателите/ на лицето Т. С., която е дъщеря на Б. С.. Налице е ново писмено доказателство, тъй като протокола е от 06.04.2008 г., но за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 8750/2015 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на И. И. К. и на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър-С. чрез техните пълномощници срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. Считат обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендират от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба- кметът на район “В.” не взема становище. Ответницата И. Т. Б. лично, а ответниците М. Ц. М. и М. В. Г. чрез своя процесуален представител намират касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационните жалби са подадени в срок и са процесуално допустими. За да се произнесе по съществото на касационните жалби, разгледани съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: С обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 8753/2015 С решение от 14.04.2015 г. по адм. д.,№г. Бургаският административен съд е отхвърлил жалбата на М. Д. П. срещу мълчалив отказ на началника на С. Б. да измени кадастраната карта и кадастралния регистър по отношение на имот с идентификатор 00878.107.427. Решението се обжалва с касационна жалба от М. Д. П.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: Жалбоподателката П. е поискала изменение на КК и КР по отношение на имот с идентификатор 00878.107.427в землището на [населено място] с нанасяне в кадастралната карта на описаните в заявлението постройки, както и на поземления имот, който е записан в кадастралния регистър на С. Р. С.. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.