Второ отделение
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 6454/2015 Производството е по чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ във връзка с чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационни жалби на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика-С. и на Р. Б. К., регистриран като едноличен търговец с фирма ” Е. -Р. К.”, чрез своите пълномощници срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град. Считат обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендират отмяната му и присъждане на разноски. Като ответници касаторите намират касационната жалба на насрещната страна за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Касационните жалби са подадени в срок и са процесуално допустими. За да се произнесе по съществото на касационните жалби, разгледани съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 8865/2015 С решение от 10.02.2015 г. по адм. д.№г. Варненският административен съд е отменил ревизионен акт №г. на органите по приходите при ТД на НАП В. в частите: за данъчен период 2008 г. е определен данък по чл. 48 ЗДДФЛ в размер на 587,57 лв. и съответнаната лихва; в частта, с която за 2009 г. е определен данък по чл. 48 ЗДДФЛ в размер над 2005,73 лв. и съответните лихви; в частта, с която за данъчен период 2010 г. е определен данък по чл. 48 ЗДДФЛ в размер над 1834,54лв. и съответните лихви. Със същото решение е отхвърлена жалбата на Ц. И. Ц. срещу ревизионния акт в в останалата част. Решението се обжалва с касационна жалба от директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика В. в частта, с която е отменен ревизионния акт. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено в обжалваната част поради допуснато нарушение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 7266/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище [населено място], чрез процесуалния му представител адв. М., срещу решение №година, постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №година, издадено от началника на Митница Столична, потвърдено с решение №година на заместник-директора на Агенция „Митници”. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – началникът на Митница Столична, чрез процесуалния си представител, юрк. С. Д., в съдебно заседание оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 8541/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г., поправено с решение №г. в частта, с която се отменя заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър и се връща делото като преписка на административния орган за ново разглеждане. Счита решението в обжалваната му част за недопустимо и алтернативно – за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Ответникът по касационната жалба- Н. Н. Б. чрез своя процесуален представител намира касационната жалба за неоснователна. Ответникът -изпълнителният директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър-С., не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 8526/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на З. И. Ж. срещу Решение от 04.03.2015 г., постановено по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, I. състав, като се иска отмяна на постановлението за принудително събиране на публични държавни вземания. Ответникът по жалбата оспорва същата. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение, СГС е отхвърлил жалбата на касатора срещу ППСПДВ №г., потвърдено с Решение №г. на Р.-С.. За да постанови този резултат, Съдът е приел, че на 05.06.2002 г. на Митнически пункт Кулата по покритието на КАРНЕТ Т. №г.), не е представил стоката поставена под режим транзит в получаващото митническо учреждение, при което транзитната операция не е приключена и за него възниква митническо задължение по реда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 8749/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на К. В. В. срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, второ отделение, 24-и състав, като се иска отмяна на същото и да се отмени оспорената заповед. Ответникът по жалбата взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че следва да се потвърди решението. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение административният съд е отхвърлил жалбата на касаторката против заповед №г. на директора на Дирекция”Общински строителен контрол”. За да постанови решението си съдът е приел, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган, както и в предписаната от закона форма – мотивирана писмена заповед. При постановяването на оспорения административен акт не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, установени в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 8544/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Й. С. Д., от [населено място], [община], чрез пълномощника му – адв. С., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът: началника на РДНСК–ЮИР, гр. Б., чрез пълномощника му – юрисконсулт Г., оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество, е неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение, при повторно разглеждане на делото, е отхвърлена жалбата на Д. срещу Заповед №г. на началника на РДНСК – ЮИР, с която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 8158/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на РДНСК – ЮЦР, [населено място], чрез пълномощника му – юрисконсулт Г., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Пазарджик, с искане за цялостната му отмяна като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът: [фирма], [населено място], чрез пълномощника му – адв. З., оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира, че касационната жалба срещу обжалваното решение, в отменителната му част, се явява процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Касационната жалба срещу обжалваното решение, в прекратителната му част, с характер на определение, се явява недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, а производството в тази част прекратено, на основание чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 8751/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община – С., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Бургас, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът: Софийски университет /СУ/ „Св. К. О.”, чрез процесуалния му представител – адв. К., оспорва касационната жалба като неоснователна. Представя подробни писмени бележки. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. Обжалваното решение е второ по ред, след отмяна на първоначално постановеното решение по спора и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав, с Решение №г. по адм. д.№г. на Върховен административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 6540/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на [фирма] срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, I отделение, 47-и състав, като се иска отмяна на същото. Ответникът по жалбата взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Административният съд – С. – град е отхвърлил жалбата на касатора против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – С., офис Б., потвърден в обжалваната част с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”- С. при ЦУ на НАП, относно отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 78 073.11 лв. по фактурите, издадени от [фирма] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.